MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/03/2017 NUMARASI : 2017/1242 D.İş, 2017/1254 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahipleri vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plâka sayılı motosiklet sürücüsü olan ve vekil edenlerin oğlu bulunan destek ... .'nun aracın direksiyon hakimiyetini yitirmesi sonucunda ve tam kusuru neticesinde 03/06/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek(belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacı anne ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/991 KARAR NO : 2018/787 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/03/2017 NUMARASI : 2017/1242 D.İş, 2017/1254 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahipleri vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plâka sayılı motosiklet sürücüsü olan ve vekil edenlerin oğlu bulunan destek ... .'nun aracın direksiyon hakimiyetini yitirmesi sonucunda ve tam kusuru neticesinde 03/06/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek(belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacı anne ve baba için toplam 41.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 16.12.2016 günlü dilekçeler ile her bir davacı için ayrı ayrı 2.500,00-TL olmak kaydıyla toplam 41.000,00-TL olan istek miktarını davacı anne ... için 61.667,00-TL'ye, davacı baba ... için olan istek miktarını da 60.106,00-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır.Davalı ... şirketi vekili cevabında; davacıların desteği olan sürücünün tam kusuru neticesinde 03/06/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiği, bu durumda; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM sigortası genel şartları uyarınca, davacıların taleplerinin teminat dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacıların destekten yoksun kalan üçüncü kişi konumunda bulundukları bu nedenle desteğin kusurunun kendilerine yansıtılamayacağı görüşünden hareketle, benimsenen hesap bilirkişi raporu doğrultusunda başvuru sahiplerinin taleplerinin kabûlüne karar verilmiş, sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine; İtiraz Hakem Heyetince, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.6-d uyarınca destek şahsın kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin poliçe kapsamı dışına çıkarıldığı, davanın konusunu oluşturan aracın trafik sigorta poliçesinin 05/11/2015 tarihinde düzenlendiği, kazanın da 26/04/2016 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6704 sayılı yasa ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90 ve devamı maddelerinde yapılan değişiklikten sonra 03/06/2016 tarihinde meydana geldiği, bu durumda sigorta policesinin Yasanın yürürlüğe girmesinden önce düzenlenmesinin bir öneminin bulunmadığı, davacıların tazminat talep hakları olmadığı görüşünden hareketle uyuşmazlık hakem heye...