MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/10/2016 NUMARASI : 2016/3146 2016/3146 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, Sigorta Tahkim Komisyonuna sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; adına kayıtlı ... plâkalı aracın yeğeni olan ...'in kullanımındayken çalınmış olduğunu, kasko sigorta poliçesi gereğince davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun, aracın Rent A Car (Kirâlık Araç) olarak kullanıldığı gerekçesiyle reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 47.000,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirkete olayın ihbarı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/778 KARAR NO : 2018/506 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/10/2016 NUMARASI : 2016/3146 2016/3146 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, Sigorta Tahkim Komisyonuna sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; adına kayıtlı ... plâkalı aracın yeğeni olan ...'in kullanımındayken çalınmış olduğunu, kasko sigorta poliçesi gereğince davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun, aracın Rent A Car (Kirâlık Araç) olarak kullanıldığı gerekçesiyle reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 47.000,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirkete olayın ihbarı üzerine konunun araştırılması için görevlendirilen araştırma firması tarafından yapılan araştırma sonucunda söz, konusu aracın kirâlık araç olarak kullanıldığı, kısa bir zaman aralığında 3 farklı sürücü kullanımında 3 adet kazaya karışmış olduğu, İstanbul sınırları içerisinde 22 adet OGS-HGS kaçak geçiş kaydı bulunduğu hususlarının tespit edildiği ve söz konusu aracın davacının yeğeni tarafından gayri resmi olarak kirâlamaya verildiği kişiler tarafından kopya anahtar kullanılarak çalınmış olabileceği kanaatine varıldığının belirlendiğini, bu nedenle aracın çalınması şeklinde gerçekleşen olayın kasko sigortası teminatı kapsamına girmediğini belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; sigorta şirketi tarafından aracın kiralık olarak kullanıldığı ve anahtarın kopyalanmak suretiyle aracın çalınmış olabileceği ifade edilmiş ise de; bu iddianın sigorta şirketince somut delillerle kanıtlanamadığından sigorta şirketi tarafından düzenlenen ekspertiz raporu ile de aracın piyasa değerinin 41.200,00-TL olduğu tespit edilmekle davacının talebinin kısmen kabûlüne, 41.200,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince yapılan itiraz üzerine; İtiraz Hakem Heyetince davalı sigorta şirketi vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf sebepleri; davaya konu aracın Rent A Car şeklinde kullanıldığı, aracın kirâlandığı kişiler tarafından anahtarının kopyalanarak çalınmış olduğu ihtimalinin yüksek olduğu, bu nedenle talebin kasko sigortası teminatı kapsamına girmemesine rağmen davacı tarafın talebinin kabûlüne karar verilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın çalınması n...