Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/782 · K. 2018/507
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/782 K. 2018/507

E. 2017/782K. 2018/50717 Mayıs 2018
tazminattahkimbilirkişi raporucismani zarartrafik kazasıkazanç kaybıeksik incelemeistinaf yolubedensel zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/04/2017 NUMARASI : 2017/1939 2017/1939 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 15/12/2015 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plâka sayılı aracın davacının sevk ve idaresindeki ...plâka sayılı motosikletle çarpışması şeklinde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plâka sayılı araç sürücüsü ...'in asli, davacının tali kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada davacının yaralandığını, İzmir 9 Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 05/09/2016 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/782 KARAR NO : 2018/507 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/04/2017 NUMARASI : 2017/1939 2017/1939 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 15/12/2015 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plâka sayılı aracın davacının sevk ve idaresindeki ...plâka sayılı motosikletle çarpışması şeklinde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plâka sayılı araç sürücüsü ...'in asli, davacının tali kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada davacının yaralandığını, İzmir 9 Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 05/09/2016 tarihli rapor ile davacının malûliyet oranının %14, geçici işgöremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 270 gün olarak belirlendiğini, ... plâkalı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen davalı ...ye yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00-TL sürekli malûliyet tazminatı, 500,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 200,00-TL bakıcı gideri, 100,00-TL tedavi gideri ve 1.200,00-TL Adli Tıp Maluliyet Raporu ücreti olmak üzere toplam 5.000,00-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 21.12.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat talebini 113.092,29-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; meydana gelen kazadaki kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının malûliyetin ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan malûliyet raporunun hükme esas alınabilir nitelikte olmadığını, davacıya kaza nedeniyle yapılan bir ödeme veya bağlanan gelir söz konusu ise bunların tazminat miktarından mahsup edilmesi gerektiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; meydana gelen kazada davacının %25, ... plâkalı araç sürücüsü...'in %75 oranında kusurlu oldukları, İzmir 9 Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 05/09/2016 tarihli raporu ile davacının malûliyet oranının %14, geçici işgöremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 270 gün olarak belirlendiği, davacının kaza tarihinde Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Ula Ali Koçman MYO Gaz ve Tesisatı Bölümü Öğrencisi olduğu, bu okula 13.08.2016 tarihinde kayıt olduğu, 2 yıllık eğitimini tamamlaması ve kısa bir iş arama devresinden sonra 15/12/2018 tarihi itibarıyla çalışmaya başlayabileceği, ücretinin yasal asgari ücretin net tutarının 1,5 katının altında olmayacağının kabûl edildiği ve PMF 19...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/782 · K. 2018/507

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/781 · K. 2018/428

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/774 · K. 2018/504

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/758 · K. 2018/511

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/784 · K. 2018/508

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/774 · K. 2018/504

17 Mayıs 2018