MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2017 NUMARASI : 2017/1204 E.- 2017/1204 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 17/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plâkalı araç sürücüsü ....'nin vefat ettiğini, kendisinin vefatı ile davacıların onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davacıların üçüncü kişi sıfatıyla destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkının bulunduğunu, aracın ZMSS poliçesini düzenleyen davalı ... şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 2.500,00-TL, davacı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/774 KARAR NO : 2018/504 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2017 NUMARASI : 2017/1204 E.- 2017/1204 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 17/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plâkalı araç sürücüsü ....'nin vefat ettiğini, kendisinin vefatı ile davacıların onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davacıların üçüncü kişi sıfatıyla destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkının bulunduğunu, aracın ZMSS poliçesini düzenleyen davalı ... şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 2.500,00-TL, davacı ... için 2.500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, tarihsiz ıslah dilekçesi ile tazminat talebini davacı ... için 34.697,85-TL'ye, davacı ... için 36.064,34-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kaza tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan KTK 92. maddesi ve ZMSS poliçesi genel şartları gereğince talebin teminat dışında olduğunu, davacıların üçüncü kişi konumunda olmadıklarını, tazminatın ödenmesi durumunda alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesinin söz konusu olacağını, hiç kimsenin kendi kusuruyla sebep olduğu zarardan faydalanamayacağını belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacıların üçüncü kişi sıfatıyla destekten yoksun kalma tazminatı talep etme haklarının bulunduğu kabûl edilerek bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi doğrultusunda talebin kabûlüne, davacı ... için belirlenen 34.697,85-TL, davacı ... için belirlenen 36.064,34-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketince yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; 14.04.2016 tarih ve 6704 sayılı Kanunun 4. maddesi ve değişik 2918 sayılı KTK'nın 92. maddesi 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.6 maddesi gereğince davacıların talebinin poliçe teminatı kapsamında kalmadığı görüşünden hareketle Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasına, davacıların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, karar karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekilinin istinaf sebepleri; davacıların mirasçı sıfatıyla değil, üçüncü kişi sıfatıyla dava açmış oldukları, destekten yoksun kalma tazminatı talep etme şartlarının mevcut olmasına rağmen reddine karar ve...