Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ... San ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihraç ettiği malların taşıma risklerine karşı Emtia Nakliyat Sigortası güvencesinde taşımaya verildiğini, ihracatın Suudi Arabistan'da yerleşik ... isimli firmasına olmak üzere dişli plaka ve fan motoru emtiası şeklinde yapıldığını, davalının 31/07/2015 - 235- 00422590 sayılı havayolu yük senedi ile taşındığını, davalı tarafından taşınan emtianın Cidde-Suudi Arabistan'da yapılan kontrollerinde davalı THY A.O tarafından Ankara-Esenboğa'da 13 kap olarak teslim edilen emtianın 1 kap eksik teslim edildiğini, müvekkili sigorta şirketince sigortalısına 4.020-TL tazminat ödendiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2017/476 KARAR NO : 2018/29 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2017 NUMARASI : 2016/197 Esas 2017/157 Karar DAVA : Tazminat (Hava Taşması kaynaklı)
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ... San ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihraç ettiği malların taşıma risklerine karşı Emtia Nakliyat Sigortası güvencesinde taşımaya verildiğini, ihracatın Suudi Arabistan'da yerleşik ... isimli firmasına olmak üzere dişli plaka ve fan motoru emtiası şeklinde yapıldığını, davalının 31/07/2015 - 235- 00422590 sayılı havayolu yük senedi ile taşındığını, davalı tarafından taşınan emtianın Cidde-Suudi Arabistan'da yapılan kontrollerinde davalı THY A.O tarafından Ankara-Esenboğa'da 13 kap olarak teslim edilen emtianın 1 kap eksik teslim edildiğini, müvekkili sigorta şirketince sigortalısına 4.020-TL tazminat ödendiğini beyanla davalı THY ..'nun meydana gelen zarar nedeniyle sorumlu olduğunu ve müvekkili şirketin sigortalısına ödediği tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, Montreal Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, kendileri ile sözleşme yapan gönderenin dava dışı DHL firması olduğunu, ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davalının sınırlı sorumlu olduğunu, faizin ancak karar tarihinden itibaren söz konusu olabileceğini beyanla aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, havayolu ile yurtdışına taşınan eşyanın kısmen zayi olması nedeniyle tazminat istemine ilişkin olarak kabul edilen davada, bilirkişi raporu esas alınarak uluslararası hava taşıma işi nedeniyle olaya Montreal Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiği, davalı tarafça 13 kap alınması gerekirken 12 kap emtia alındığı kabul edilmekle birlikte, 12 parça emtianın brüt miktarı ile 13 parça emtianın brüt miktarının aynı şekilde 933 kg olarak gösterildiği, bu belgenin başlı başına 12 kap olarak teslim edildiği hususunu doğrulamadığı, doğrulamış dahi olsa kısmı zayiin sözkonusu olduğu, Uçuşun 31/07/2015, tespitin ise 21/10/2015 tarihli olduğu, zararın taşıma sürecinde meydana geldiğinin belirli olmadığı, hasarın-ziyaın taşıma süreci sonunda Montreal Konvansiyonu 31.madde şartlarına uygun şekilde bildirilmediği, 14 günlük bildirim veya öncesinde tespitin yapılmadığı, 3 ay sonra yapılan tespitte hava taşıyıcısının sorumluluğunun olmadığı, 14 gün içinde hasar-zayi bildiriminde bulunulmamasının davalıdan tazmin hakkını düşürdüğü kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davacı vekili, Ankara -...