DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen yetkisizliğe ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, Kocaeli .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine, müvekkili ..... ile aralarındaki alt acentelik sözleşmesine binaen müvekkil şirkete ödenmesi lazım gelen 49.950- usd borcunun tahsili amacıyla 31/08/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafça 05/09/2016 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve başlatttıkları takibin durdurulduğunu, müvekkili .. .... Ltd Şti nin Türkiye'den Suudi Arabistan'a hac organizasyonu düzenleyen bir seyahat acentası olduğunu, Diyanet İşleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2017/456 KARAR NO : 2018/37 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2017 NUMARASI : 2016/1153 Esas 2017/81 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2018
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen yetkisizliğe ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, Kocaeli .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine, müvekkili ..... ile aralarındaki alt acentelik sözleşmesine binaen müvekkil şirkete ödenmesi lazım gelen 49.950- usd borcunun tahsili amacıyla 31/08/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafça 05/09/2016 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve başlatttıkları takibin durdurulduğunu, müvekkili .. .... Ltd Şti nin Türkiye'den Suudi Arabistan'a hac organizasyonu düzenleyen bir seyahat acentası olduğunu, Diyanet İşleri Başkanlığı ile 17/02/2015 tarihinde yapılan protokolle de müvekkile 2015 yılı haccı için Türkiye genelinde hacı kaydı yapma yetkisi verildiğini, müvekkil şirketin de bu yetki ile ülke genelinde hacı kaydı almak amacıyla 17/02/2015 tarihli protokolün 7. Maddesine dayanarak davalı/borçlu...Ltd. Şti ile de Bursa ilinde hac kayıtlarının alınması amacıyla alt acentalık sözleşmesi yaptığını ve kendisine hac kaydı alma yetkisi verildiğini, Kocaeli .. İcra Müdürlüğü'nde .. Esas sayılı takip dosyasında başlattıkları takip borcunun kaynağının da davalı/borçlu seyahat acentasınm protokolün 7. Maddesine aykırı hareket etmesinden kaynaklandığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisine ve borcun esasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına yine borçlunun takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, yetki ilk itirazında bulunarak, Kocaeli Mahkemelerinin davada yetkili olmadığını, Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı şirketin ticari merkezinin Bursa olduğunu, davacı şirketin ticari merkezinin Kocaeli olduğunu, davalının ikametgahı Mahkemesinin genel yetkili olduğunu ,davacının ikametgahı Mahkemesini yetkili kılan bir hüküm bulunmadığını , müvekkili ile davacı şirketin yaklaşık 3 yıldan uzun bir süredir Cari Hesap şeklinde çalıştıklarını, tarafların birbirlerinden aldıkları hizmet ve birbirleriyle yaptıkları ticari faaliyetleri neticesinde bazen davacının, bazen müvekkilinin alacaklı hale geldiğini, müvekkili ile davacı şirketin sadece 2015 yılı hac için birlikte çalışmadığını, 2013-2014-2015 yıllarında da hac ve umre faaliyetleri için sürekli olarak çalıştıklarını, bu ticari faaliyet neticesinde müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, a...