İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tanınmış markasının davalı tarafından "www...com.tr" internet sitesi alan adı ve internet sitesinde sunulan hizmetlerde haksız ve izinsiz olarak kullanıldığını iddia ederek markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ile teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek marka hakkına tecavüz teşkil eden alan adının kullanıldığı "www...com.tr internet sitesine erişimin engellenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1000,00TL maddi 1000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini, marka hakkına tecavüz teşkil eden alan adının kullanıldığı www...com.tr internet sitesi alan adının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/571 Esas KARAR NO: 2020/908 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/587 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 04/06/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tanınmış markasının davalı tarafından "www...com.tr" internet sitesi alan adı ve internet sitesinde sunulan hizmetlerde haksız ve izinsiz olarak kullanıldığını iddia ederek markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ile teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek marka hakkına tecavüz teşkil eden alan adının kullanıldığı "www...com.tr internet sitesine erişimin engellenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1000,00TL maddi 1000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini, marka hakkına tecavüz teşkil eden alan adının kullanıldığı www...com.tr internet sitesi alan adının kullanımının yasaklanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 19/07/2019 tarihli ara kararıyla; "Davalı tarafından optik sektöründe kullanılan ... ve ... ibareli markaların davacının ... markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu ve markaya tecavüz oluşturduğu anlaşıldığından, HMK 389. vd. maddeleri gereğince tedbir talebinin kabulü ile davacı tarafça 20.000TL teminat yatırıldığı takdirde davacının ... ibareli markaları ile iltibas oluşturan ve davalı yanca kullanılan ... ve ... ibareli markalarının davalıya ait ürünlerde kullanımının tedbiren önlenmesine, www...com.tr internet sitesine erişimin tedbiren engellenmesine" şeklinde karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince 17/01/2020 tarihli ara kararıyla; "Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, 22/04/2019 tarihli Avukat ... imzalı rapor, 17/07/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporu, Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararı, taraf vekillerinin tedbir kararına karşı beyanları ve bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce verilen 19/07/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili süresinde harçlandırdığı istinaf isteminde özetle; Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı 08.05.2019 tarihli ara karar ile çeliştiğini, ara kararda bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunulduktan sonra tedbirin değerlendirilmesine karar verilmiş ise de mahkemece 17.07.2019 Tarihli rapora karşı beyan süresi tamamlanmadan 19.07.2019 tarihinde tedbir kararı verildiğini, İlk derece mahkemesinin kararının gerekçesiz olduğunu, bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz olduğunu, hükme esas alınamayacağını, ...org sitesindeki kayıtlara ilişkin eksik ve hatalı...