DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/06/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendi adına TPMK nezdinde 12.11.2014 tarih ve ... no ile tescilli ...(...) tasarım adlı endüstriyel tasarımın sahibi olduğunu, müvekkili şirkete ait ve adına TPMK nezdinde ... no ile belgeye bağlanmış ...(...) isimli endüstriyel tasarım tescil belgesine konu ürünler ile davaya konu taklit ve tecavüz mahsulü lastiklerin aynı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar birebir benzer olduğunu, davalı şirket tarafından, her türlü tanıtım ve ticareti yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/675 Esas KARAR NO: 2020/909 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/107 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/06/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendi adına TPMK nezdinde 12.11.2014 tarih ve ... no ile tescilli ...(...) tasarım adlı endüstriyel tasarımın sahibi olduğunu, müvekkili şirkete ait ve adına TPMK nezdinde ... no ile belgeye bağlanmış ...(...) isimli endüstriyel tasarım tescil belgesine konu ürünler ile davaya konu taklit ve tecavüz mahsulü lastiklerin aynı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar birebir benzer olduğunu, davalı şirket tarafından, her türlü tanıtım ve ticareti yapılan ürünlerin; müvekkili şirkete ait TPMK nezdinde 12.11.2014 tarih ve ... no ile tescilli ...(...) başlıklı endüstriyel tasarım tescil belgesine konu ürünler ile benzer olduğunu, müvekkil şirketin tescilden doğan haklarına tecavüz edildiğini ve haksız rekabet oluştuğunu İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/24 Değişik İş dosyasında alınan bilirkişi raporu ile sübuta erdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketin gerek 6769 sayılı kanundan gerek 6102 sayılı TTK'dan doğan haklarına açıkça tecavüz ettiğini, davalı şirketin işbu eylemlerini, müvekkili şirketin gerek SMKdan ve gerekse de TTKdan doğan haklarına açıkça tecavüz edildiğini, müvekkili şirketin telafisi güç ve imkansız zararları ortaya çıktığını belirterek ürünlere el konulmasını, ve bunların yediemine tevdi suretiyle ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebi ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiştir. Mahkemenin 14/01/2020 tarihli ara kararıyla; "Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu değerlendirildiğinde davalının, davacının tescilli tasarımına ayırt edilemeyecek nitelikte motosiklet lastiği ürettiği ve sattığına dair, yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluştuğu" gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren 100.000,00 TL teminat şartı ile kabulü ile davalının davaya konu tescilli tasarıma benzer ve bilirkişi raporunda belirtilen motosiklet lastiği ürününün satışının durdurulmasına, ürünlere el konulmasına ve masrafı davacı tarafa ait olmak üzere yeddiemine tevdiine, sair tedbir taleplerinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf isteminde özetle; yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmediğini, davaya konu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfı olmadığının ortaya çıktığını, tedbirin hak unsurunun gerçek...