İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı-ihtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; ... başvuru numaralı "..." markası ile müvekkilinin ... unsurlu markalarının aynı sınıflar ve emtialarda bulunduğunu, itiraza konu marka başvurusunun sahibinin kötü niyetli olarak müvekkilinin logo tasarımında kullanılan renkler ile marka tescil başvurusunda bulunduğunu, marka tasarımcısını, marka ve logonun tasarımını seçen, ödeme yapan ve karar verenin dahi müvekkili olduğunu, tasarımcıya yapılan ödeme, fotoğraflar ve yazışmaların ekte bulunduğunu, müvekkilinin bu markaya ve eğlence mekanına ait instagram hesabı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/559 Esas KARAR NO: 2020/916 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2019 NUMARASI: 2019/355 E. - 2019/478 K. DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüz KARAR TARİHİ: 04/06/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı-ihtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; ... başvuru numaralı "..." markası ile müvekkilinin ... unsurlu markalarının aynı sınıflar ve emtialarda bulunduğunu, itiraza konu marka başvurusunun sahibinin kötü niyetli olarak müvekkilinin logo tasarımında kullanılan renkler ile marka tescil başvurusunda bulunduğunu, marka tasarımcısını, marka ve logonun tasarımını seçen, ödeme yapan ve karar verenin dahi müvekkili olduğunu, tasarımcıya yapılan ödeme, fotoğraflar ve yazışmaların ekte bulunduğunu, müvekkilinin bu markaya ve eğlence mekanına ait instagram hesabı açtığını, reklam amaçlı sponsor anlaşmalarının ve ödemelerin dahi müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkilinin ... markasını, davalıların marka tescil talebinden önce kullandığını ve tüketici nezdinde ... ibareli markası ile tanındığını, itiraza konu ... başvuru numaralı ... markasının tescil işlemlerinin devamının müvekkilinin markasının itibarına zarar verdiğini, müvekkilinin uğradığı zararın tespitinin yapılmasını, 2019/13107 numarası ile işlem görmekte olan ve tescili talep edilen ... markasının tedbiren kullanılmasının önlenmesi, tedbiren "..." adlı instagram hesabının kullanımının yasaklanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince 11/11/2019 tarihli kararla; İhtiyati tedbir talebinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf isteminde özetle; Davalıların hukuka aykırı olarak tescil ettirmek istedikleri marka başvurusuna 06.08.2019 tarihinde itiraz doğrultusunda TPMK tarafından itirazın kabulü ile tescil talebinin tam reddine karar verildiğini, ... markasının davalı adına tescilli olmadığını, müvekkilinin yarattığı ve ilk olarak müvekkiline ait eğlence yerinin adı olan ... markasının halen ilk ve eski yerinde çalışmaya devam ettiğini, karşı tarafın tedbir kararı alınamaması nedeni ile Çeşme'de bu marka ile eğlence yeri açtığını ve tüm yaz çalıştırdığını, her gün sosyal medyada yayınlar yaparak müvekkiline karşı karalama kampanyası başlattığını, markanın kendine ait olduğuna dair yalan beyanlar içeren paylaşımlar yapıldığını, haksız ve hukuka aykırı olarak markanın kullanıldığını, halen tecavüzün devam ettiğini, karşı tarafın sosyal medya yayınlarının durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, davalı "..." isimli 219B takipçisi ...