İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Tespit ve tedbir isteyen vekili d.iş dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." ana unsurunu taşıyan "... anaokulu", "... akademisi" ve "... akademisi şekil" markaları müvekkil şirket adına TPE nezdinde tescilli ve uzun süredir eğitim-öğrenim sektöründe Türkiye çapında kullanılan markalar olduğunu, hem çok sayıda işletme tarafından franchise ilişki kapsamında kullanıldığını, hem markaya yapılan yatırımlar hem de verilen hizmet kalitesi açısından tüketici tarafından bilinen sevilen ve tanınan markalar haline geldiğini, müvekkil davacı ile davalı arasında 17.01.2019 tarihinde müvekkil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/339 Esas KARAR NO: 2020/894 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2019 NUMARASI: 2019/125 D.İş - 2019/130 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 04/06/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Tespit ve tedbir isteyen vekili d.iş dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." ana unsurunu taşıyan "... anaokulu", "... akademisi" ve "... akademisi şekil" markaları müvekkil şirket adına TPE nezdinde tescilli ve uzun süredir eğitim-öğrenim sektöründe Türkiye çapında kullanılan markalar olduğunu, hem çok sayıda işletme tarafından franchise ilişki kapsamında kullanıldığını, hem markaya yapılan yatırımlar hem de verilen hizmet kalitesi açısından tüketici tarafından bilinen sevilen ve tanınan markalar haline geldiğini, müvekkil davacı ile davalı arasında 17.01.2019 tarihinde müvekkil şirkete ait "... anaokulu" markasının kullanım hakkını davalıya veren bir marka ve lisans sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket bu sözleşmeden doğan her türlü yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen davalı taraf sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ödemelerini yapmadığını, bu durumun marka ve lisans sözleşmesi gereği müvekkil tarafından herhangi bir ihtar ve ihbara ayrıca gerek kalmadan tek taraflı olarak haklı nedenle fesih nedeni olduğunu, bu nedenle ilgili sözleşme müvekkil tarafından haklı nedenle feshedildiğini, müvekkil tarafından haklı nedenle feshedilmiş ve ticari ilişkinin sona erdiğini buna rağmen davalı müvekkile ait markaları ... Mah. ... Cad. No:... Yenişehir/DİYARBAKIR adresinde bulunan okul binasında, sosyal mecrada dava dilekçesinde belirtilen linklerde haksız izinsiz yere kullanılmakta ve bundan maddi kazanç elde edildiğini, marka hakkına tecavüz fiillerinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, "..." ibareli tescilli markanın davalı tarafından kullanıldığının uzman bilirkişi ile tespitini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince 11/11/2019 tarihli ihtiyati tedbirin reddi kararıyla; "Talep edene ait markanın, aleyhine tespit-tedbir talep edilen tarafça kullanılmasına ilişkin taraflar arasında sözleşme yapıldığı, talep eden tarafça sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesinden dolayı haklı nedenle sözleşmenin feshedildiğinin beyan edildiği görülmekle, ihtiyati tedbir talebinin yargılamayı gerektirdiği" gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Marka ve Lisans sözleşmesinin 6. ve 11 maddesi uyarınca müvekkil tarafından herhangi bir ihtar ve ihbara a...