Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/906 · K. 2020/880
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/906 K. 2020/880

E. 2020/906K. 2020/8803 Haziran 2020
ihtiyati tedbirtedbir kararıtedbirin kaldırılmasıgeçici hukuki korumabilirkişi raporuiadeyasal süreteminat mektubuterkin talebibanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davalıya ait www....eu alan adlı web sitesi ve sosyal medya hesaplarında yer linklerinde, müvekkilinin tescilli ve tanınmış "..." markasının kullanıldığının teknik bilirkişi marifeti ile tespitine ve davalı tarafından üretilen "..." markasını taşıyan ürünlerin, davalıya adresinde üretim, dağıtım, satışının durdurulması, ayrıca bu ürünlere ve bu ürünlerin üretimine yarayan makine, araç, kalıp, ambalaj, etiket, kutu, iş evrakı, katalog ve her türlü tanıtım ve promosyon araçlarına el konulması hususunda ihtiyati tedbir talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı şirket cevaplarında "...Müvekkil şirketin kuruluş sözleşmesinde da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/906 Esas KARAR NO : 2020/880 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2020 NUMARASI : 2019/85 E., DAVANIN KONU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davalıya ait www....eu alan adlı web sitesi ve sosyal medya hesaplarında yer linklerinde, müvekkilinin tescilli ve tanınmış "..." markasının kullanıldığının teknik bilirkişi marifeti ile tespitine ve davalı tarafından üretilen "..." markasını taşıyan ürünlerin, davalıya adresinde üretim, dağıtım, satışının durdurulması, ayrıca bu ürünlere ve bu ürünlerin üretimine yarayan makine, araç, kalıp, ambalaj, etiket, kutu, iş evrakı, katalog ve her türlü tanıtım ve promosyon araçlarına el konulması hususunda ihtiyati tedbir talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı şirket cevaplarında "...Müvekkil şirketin kuruluş sözleşmesinde da açıkça belirtildiği üzere, ana faaliyet alanı insanlar için cilt bakım ürünleri, parfüm, deodorant, sprey, oda, araç kokuları olmak üzere Kozmetik Ürünleri sektörüdür. Çeşitli firmaların verdiği siparişler üzerine Manisa'da bulunan fabrikasında yapılan üretim, sağlanan iş imkanı ve yaptığı ihracat ile hem Ege bölgesi hem de Türkiye ekonomisine katkı sağlamaktadır. Öyle ki, ürün çeşitliliği bakımından vernel ibaresi (tecavüzü kabul etmemek kaydıyla) olmayan birçok ürün üretimi yapıldığı erişimin engellenmesi kararı verilen sitenin incelenmesi ile görülecektir. Müvekkilinin ... için marka tescil belgesini gördükten sonra ... markasına oda- araç kokuları üretmiştir. Bu nedenle iş bu davada müvekkilimiz 3. Şahıs konumunda olup, marka sahibi olmadığı gibi, tescilli bir markayı marka sahibinin verdiği talimat ve aralarındaki sözleşme gereği üretmiştir. Üretilen ürünler davacı markası ile farklı sınıfta emtialardır. Davacının tanınmış marka olduğu yönünde tespit ve delil yoktur ....2 denilerek davanın reddini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; "alınan 20/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait internet sitelerinde ve sosyal ağlarında ilgili ürün ile ilgili ekran görüntüleri fotoğraflanarak tespitlerinin yapıldığını, yapılan tespitlerde davacı firmanın tescilli "..." markasının davalı firma tarafından kullanıldığını, internet sitesi ve sosyal ağlarında "..." ismi ile paylaşıldığını, davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtlarında davalının şirket unvanında Vernel ibaresinin bulunduğunun bildirildiği, mahkemece 20/06/2019 tarihinde; HMK'nun 389. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir talebinin takdiren 150.000,00 TL nakdi teminat ya da aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı koşuluyla kısmen kabulü ile davacı yanın tescill...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/870 · K. 2020/921

5 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/906 · K. 2020/880

3 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/731 · K. 2020/907

4 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/910 · K. 2020/965

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/915 · K. 2020/881

3 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/345 · K. 2020/882

3 Haziran 2020