Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen taşeronluk sözleşmeleri kapsamında, davalının dava dışı ... firması ile yaptığı anlaşma çerçevesinde gerçekleştireceği işin "..." bölümünün müvekkiline verildiğini; müvekkili şirketin projeyi tam ve eksiksiz biçimde yerine getirdiğini, sistemlerin 2018 yılı Kasım ayından itibaren dava dışı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3557 KARAR NO: 2021/2492 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI: 2021/148 Esas, 2021/636 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen taşeronluk sözleşmeleri kapsamında, davalının dava dışı ... firması ile yaptığı anlaşma çerçevesinde gerçekleştireceği işin "..." bölümünün müvekkiline verildiğini; müvekkili şirketin projeyi tam ve eksiksiz biçimde yerine getirdiğini, sistemlerin 2018 yılı Kasım ayından itibaren dava dışı ... Bankası tarafından kullanılmaya başlandığını; yapılan hakedişler neticesinde, müvekkili tarafından yapılan işlerin faturasının 27.09.2019 tarihinde kesilerek, davalıya gönderilmiş olduğunu, ancak davalı ..., kendi işvereni olan dava dışı ... firmasından kendi alacaklarını tahsil edemediğini belirterek söz konusu faturaları iade ettiğini, işin tesliminin neredeyse 1 yıl olmasına karşılık ücretini alamadığını, müvekkilinin 27.09.2019 tarihinde fatura edilmiş olan işler için Büyükçekmece ... Noterliğinin 18.12.2020 tarih ve ... yevmiye ihtarnamesi ekinde 18.12.2020 tarihli 9.583,84 USD tutarlı ve 18.12.2020 tarih 30.824,69 USD tutarlı faturaları tebliğ ettirilerek alacağın ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, müvekkilinin davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında akdedilen 05.12.2015 tarihli sözleşme ve 06.09.2018 tarihli ek sözleşmenin 9-b maddeleri uyarınca HMKnun 116. ve 413. maddeleri uyarınca, huzurdaki uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözülmesi gerektiği yönündeki tahkim ilk itirazında bulunduklarını; müvekkili şirket ile dava dışı ... Arma firması arasında imzalanan alt yüklenicilik sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirketin ...nin Bina Otomasyon Sistemine ilişkin belirli işlerin yapım ve montajını yüklendiğini, müvekkili şirketin davalı ile akdettiği Taşeronluk Sözleşmesi uyarınca, bir kısım işlerin davalıya taşere edilmiş olduğunu, proje kapsamında müvekkili şirket ve alt yüklenicilerinin ifa etmekle yükümlü olduğu edimleri henüz tamamlanmamış iken, projenin ...