DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın Reddi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 01/11/2021 Taraflar arasındaki Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan esnaf kefalet kooperatifi aracılığı ile 02.06.2010 tarihinde 20.000,00 TL ve 04.01.2013 tarihinde 57.000,00 TL kredi kullandığını, bu krediler için açılan hesaptan bankanın haksız şart oluşturacak şekilde komisyon, dosya masrafı, hesap işletim ücreti, istihbarat ücreti, ekspertiz ücreti ve ipotek tesis ücreti adları altında kesintiler yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL'nin kesintilerin yapıldığı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/11/2019 DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın Reddi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 01/11/2021
Taraflar arasındaki Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan esnaf kefalet kooperatifi aracılığı ile 02.06.2010 tarihinde 20.000,00 TL ve 04.01.2013 tarihinde 57.000,00 TL kredi kullandığını, bu krediler için açılan hesaptan bankanın haksız şart oluşturacak şekilde komisyon, dosya masrafı, hesap işletim ücreti, istihbarat ücreti, ekspertiz ücreti ve ipotek tesis ücreti adları altında kesintiler yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL'nin kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, banka tarafından yapılan kesintilerin arasında kooperatif adına yapılan kesintilerin de bulunması nedeniyle davanın .... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatiflerine yöneltilmesi gerektiğini, davada bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, aksi takdirde davanın kabulü halinde kooperatif lehine sebepsiz zenginleşmenin ortaya çıkacağını, kooperatif ortağı esnaf ve sanatkarlara kullandırılan kooperatif kredilerinin kullandırım aşamasında kredi tutarı üzerinden kooperatif adına bloke sermayeye, risk payı, üst birlik payı kesintilerinin yapıldığı, kooperatifin aracılık etmesi sonucu müvekkili banka ile davacı arasında akdedilen sözleşmenin 2.7.1 maddesi ile sözleşme öncesi bilgilendirme formunun 5.maddesinde her türlü masraf, komisyon ve ücretin tahsil edilebileceğinin hüküm altına alındığı, banka adına kredi kullandırımı ile ilgili olarak cari faiz oranı arasındaki farkı ve operasyonel maliyetleri karşılamak için kullandırım tarihinde kredi tutarı üzerinden 62 banka komisyonu tahsil edildiği, Bankalar kanunu uyarınca bankalara ücretlerin belirlenmesinde yetki ve serbestlik verildiği, kaldı ki TTK ücret isteme başlıklı 22. maddesine göre bankaların ücret almasının doğal olduğu, davacıya kullandırılan 20.000,00 TL ticari nitelikli krediden toplam 2.100,00 TL'nin bankayla ilgisi olmayan ve bankanın tasarruf yetkisi bulunmayan tutarın tahsil edildiği, banka tarafından sadece binde iki oranına denk gelen 100,00 TL istihbarat ücreti alındığı, davacıya kullandırılan 57.000,00 TL krediden toplam 6.085,00 TL bankayla ilgisi olmayan ve bankanın tasarruf yetkisi bulunmayan tutarın tahsil edildiği, banka tarafından sadece binde iki oranına denk gelen 100,00 TL istihbarat ücreti alındığı belirtilerek, davanın husumet ...