DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Kasten Öldürme) KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/06/2017 tarihinde, davalı ... Sigorta Kooperatifi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ... Ltd. Şti. adına kayıtlı ve davalı ...nın sevk ve idaresindeki araç ile davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın geçiş önceliği sebebi ile her iki sürücünün tartıştıklarını, sonrasında davalı sürücü ... tarafından, ...ın kullanmış olduğu aracın takip edilerek birden çok kez durdurulmaya çalışıldığını, birkaç kez ...ın kullandığı aracın önünün kesildiğini ve davalı sürücü ...nın kasıtlı olarak aracıyla ...ın aracına çarpması nedeniyle aracın kontrolden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1916 KARAR NO: 2021/269 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2019 NUMARASI: 2018/741 Esas - 2019/899 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Kasten Öldürme) KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/06/2017 tarihinde, davalı ... Sigorta Kooperatifi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ... Ltd. Şti. adına kayıtlı ve davalı ...nın sevk ve idaresindeki araç ile davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın geçiş önceliği sebebi ile her iki sürücünün tartıştıklarını, sonrasında davalı sürücü ... tarafından, ...ın kullanmış olduğu aracın takip edilerek birden çok kez durdurulmaya çalışıldığını, birkaç kez ...ın kullandığı aracın önünün kesildiğini ve davalı sürücü ...nın kasıtlı olarak aracıyla ...ın aracına çarpması nedeniyle aracın kontrolden çıkarak yaya kaldırımı ve 44 Evler Yaya Üst Geçidinin demir ayaklarına çarpması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı ...ın nikahsız eşi ve davacı ...nın babası sayılan ...ın vefat ettiğini, trafik kazasının, ... plakalı aracın sürücüsü ...nın kasıtlı hareketi nedeniyle meydana geldiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, maddi ve manevi zarara uğradıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla HMKnın 107. maddesi kapsamında şimdilik davacı ... için 500,00TL ve davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tacir olan davalılardan kaza tarihinden itibaren ticari faiz ile, diğer davalılar kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline; davacı ... için 100.000,00 TL ve davacı ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar ... ve davalı ... Ltd. Şti.'den birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe azami limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ve desteklik ilişkisinin ispatlanması gerektiğini, müvekkili tarafından müteveffanın kızı ve oğlu için 12.292,86 TL tazminat ödendiğini ve müteveffanın annesi tarafından yapılan başvurunun Sigorta Tahkim Komisyonunda devam ettiğini, tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde hesaplamanın lisanslı aktüerler tarafından ve TRH-2010 Yaşam Tablosu'na göre yapılması ve davacıların, kaza nedeniyle SGKdan herhangi bir ödeme alıp almadıklarının tespit edilmesi gerektiğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... 13/09/2018 tar...