MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11.10.2021 NUMARASI: 2021/493 Esas DAVA: Şirket genel kurul kararının iptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemli davanın yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; TTK'nın 449. maddesi uyarınca, davaya konu 28/06/2021 tarihli genel kurul kararlarının tedbiren yürütmesinin geri bırakılmasına ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesi talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 11.10.2021 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2222 KARAR NO: 2021/1626 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11.10.2021 NUMARASI: 2021/493 Esas DAVA: Şirket genel kurul kararının iptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemli davanın yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; TTK'nın 449. maddesi uyarınca, davaya konu 28/06/2021 tarihli genel kurul kararlarının tedbiren yürütmesinin geri bırakılmasına ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesi talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 11.10.2021 tarihli ara kararıyla; "...delillerin toplanmamış olması, ileri sürülen sebeplerin yargılama gerektirdiği yanı sıra uyuşmazlığın esasını çözecek mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği gözetilerek HMK 389 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediği..." gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen istinaf konusu ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davalı şirketin 28/06/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlarının uygulanmasının yol açacağı telafisi mümkün olmayan zararlar, davalı şirket yönetim kurulu başkanı ... ile müvekkili arasındaki husumet, ilgili kişi ...'nun davalı şirket ve müvekkili aleyhine usulsüz işlemleri olduğu soruşturma dosyası ve dava dosyaları göz önünde bulundurularak TTK'nın 449. maddesi gereğince 28/06/2021 tarihli genel kurul kararlarının tedbiren yürütmesinin geri bırakılmasına ve davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep, davalı şirketin 28.06.2021 tarihli genel kurul kararlarının TTK'nın 445. vd. maddeleri uyarınca yoklukla malul olduğunun tespitine, aksi halde iptaline, aynı Kanun'un 449. maddesi uyarınca genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılması istemine ve ayrıca HMK'nın 389 vd. maddeleri uyarınca, ihtiyati tedbir yoluyla şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmiş; bu ara karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı o...