DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İlk derece mahkemede görüp karara bağlanmış olan zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali dava dosyasında yatırılmış olan teminatın iadesi talebinin reddine dair verilen ek karara karşı davacı...vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVACI...VEKİLİNİN TALEBİ: Davacı vekili, UYAP üzerinden gönderdiği 01/07/2021 tarihli dilekçesiyle, istinaftan feragat ettiklerini, hükmün kesinleştirilerek dosyada bulunan gider avansı ve teminat mektubunun aslının taraflarına iadesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi, 06.10.2021 tarihli ek kararıyla "... Dosyanın incelenmesinde hükmün istinaf edilmeksizin 13/07/2021 Tarihinde kesinleştiği, ancak TTK. 763. Madde uyarınca çeki elinde bulunduran hamile karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2224 KARAR NO: 2021/1625 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/10/2021 Tarihli ek karar. NUMARASI: 2019/385 Esas - 2020/715 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İlk derece mahkemede görüp karara bağlanmış olan zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali dava dosyasında yatırılmış olan teminatın iadesi talebinin reddine dair verilen ek karara karşı davacı...vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVACI...VEKİLİNİN TALEBİ: Davacı vekili, UYAP üzerinden gönderdiği 01/07/2021 tarihli dilekçesiyle, istinaftan feragat ettiklerini, hükmün kesinleştirilerek dosyada bulunan gider avansı ve teminat mektubunun aslının taraflarına iadesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi, 06.10.2021 tarihli ek kararıyla "... Dosyanın incelenmesinde hükmün istinaf edilmeksizin 13/07/2021 Tarihinde kesinleştiği, ancak TTK. 763. Madde uyarınca çeki elinde bulunduran hamile karşı istirdat davası açması için süre verildiği bana ilişkin davanın İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/580 E. üzerinden açıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmadığı, tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/10870 Esas ve 2018/3487 Karar sayılı ilamında da istirdat davası açıldığı Mahkemece verileceği belirtildiğinden teminat iadesine ilişkin kararın da istirdat davasına bakan Mahkemece değerlendirilmesi gerektiği..." gerekçesiyle, teminatın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ek karara karşı, davacı...vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı...vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin ret kararına emsal gösterdiği Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/10870 E- 2018/3487 K sayılı, 14.5.2018 tarihli kararının, hasımsız olan kıymetli evrak zayi davasına üçüncü kişilerin müdahale haklarının olmadığına ilişkin olduğunu, huzurdaki yargılamada ise üçüncü kişilerin müdahalelerine ilişkin bir talep bulunmadığını, teminatın iadesinin davacı...tarafça talep edildiğini, Huzurdaki davaya konu yargılamanın sona erdiğini, bir aylık yasal süre içinde tedbir nedeniyle herhangi bir tazminat davası açılmamış olup, bu kapsamda teminatın iadesi gerektiğini, Davaya konu çekle ilgili olarak istirdat davasının ise başka bir esasa kayıtlı yeni bir dava olduğunu, istirdat davasında çekle ilgili tedbir kararı verip vermemenin, istirdat davasını gören mahkemenin görev alanında olduğunu, bu itibarla farklı bir esasa kayıtlı farklı mahkeme dosyasına ilişkin olarak devam eden yargılamanın teminat iade edilmemesine gerekçe gösterilmesinin de mümkün olmadığını, Mahkeme kararının hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, kanunlarımızda mahkeme ilamına day...