MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/10/2021 tarihli ara karar. NUMARASI: 2021/702 Esas DAVA: Şirket Yönetim Kurulu Kararının İptali Taraflar arasındaki yönetim kurul kararının iptali istemli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, dilekçesinde özetle; davalı şirketinin davaya konu yönetim kurulu kararının geçersiz olduğunu, bu kararın uygulanmaya devam etmesinin müvekkili bakımından telafisinin imkansız hukuki sonuçlar doğuracağını, müvekkilinin yönetim kurul üyeliklerinden korkutma ve zorlama ile istifa etmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2223 KARAR NO: 2021/1623 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/10/2021 tarihli ara karar. NUMARASI: 2021/702 Esas DAVA: Şirket Yönetim Kurulu Kararının İptali Taraflar arasındaki yönetim kurul kararının iptali istemli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, dilekçesinde özetle; davalı şirketinin davaya konu yönetim kurulu kararının geçersiz olduğunu, bu kararın uygulanmaya devam etmesinin müvekkili bakımından telafisinin imkansız hukuki sonuçlar doğuracağını, müvekkilinin yönetim kurul üyeliklerinden korkutma ve zorlama ile istifa etmesi sebebiyle bütün yetkilerinin kullanılamaz hale geldiğini, şirketin diğer ortakları taraflarından şirketin kuruluş yılı olan 2012 yılından itibaren büyük emekleri olan şirketle hukuki ilişkilerinin kötüniyetli ve haksız bir şekilde kesildiğini, davalı şirketin diğer ortakları, müvekkilinin hiçbir katılım veya onayı olmaksızın ve yaşanan olaylar da göz önünde alındığında şirketteki yetki ve etkilerinin tamamen sona erdirilmesi yönünde hareket ettiğini belirterek, yönetim kurulu üye atamasına ilişkin kararın yürütülmesinin geriye bırakılmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 15.10.2021 tarihli ara kararıyla "...İleri sürülen iddiaların yargılamayı gerektirdiği, mevcut delil durumu itibariyle davacının iddiaları ile bağlı kalınarak; ... Şirketin yönetim kurulunun yönetim kurulu üye atamasına ilişkin verilen kararın yokluğunun tespiti ve yürütülmesinin geriye bırakılmasına yönelik bu kapsamda mevcut delil ve koşul durumu ile davacı yan iddiasının yaklaşık dahi olsa ispatlanmadığı ve HMK 389 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediği..." gerekçesiyle, koşulları bulunmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir talebinin söz konusu yönetim kurulu kararının uygulanmasının işbu davada kesin hüküm verilene kadar ertelenmesine ilişkin olduğunu, Müvekkillerinin, şirketin diğer ortakları ve yönetim kurulu üyeleri tarafından kötü niyetli, haksız ve hukuka aykırı olarak tamamen devre dışı bırakılmak ve bundan sonraki aşamalarda şirketteki tüm yetki ve haklarının sona erdirilmesine yönelik olduğunu, nitekim ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesinin hemen ak...