Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten bedeli ödenmeyen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı olduğunu, bu alacağın tahsili bakımından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ederek, öncelikle davalının mal varlığını elden çıkarma riski bulunduğundan ve müvekkilinin alacağını tahsil etme ihtimali güçleşeceğinden, davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ile alacakları üzerine, talep edilen miktarı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2221 KARAR NO: 2021/1627 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11.10.2021 Tarihli ara karar. NUMARASI: 2021/647 TALEP: İhtiyati tedbir Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten bedeli ödenmeyen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı olduğunu, bu alacağın tahsili bakımından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ederek, öncelikle davalının mal varlığını elden çıkarma riski bulunduğundan ve müvekkilinin alacağını tahsil etme ihtimali güçleşeceğinden, davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ile alacakları üzerine, talep edilen miktarı karşılayacak şekilde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebine değerlendirdiği 11.10.2021 tarihli ara kararıyla; "...Dava dosyası kapsamı incelendiğinde, yaklaşık ispat şartlarının oluşmamış olması, alacağın varlığının tespiti yargılamayı gerektirdiği..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete reklam hizmeti vermekte olup, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari bir iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının varlığının, taraflar arasında tutulan cari hesap ekstresi ve yapılan yazışmalar ile sabit olduğunu, davalının, müvekkili şirket tarafından kesilen faturalara itiraz etmediğini, defter ve kayıtlarına işlendiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketin bir başka grup şirketi olan ... Şirketi" de yüklü miktarda borcu bulunduğunu, bu kapsamda dava-dışı bu grup şirket adına kendileri tarafından davalı şirket aleyhine ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ciddi borçları bulunmakta olup, malvarlığını elden çıkarma riski bulunduğunu, davalı şirket aleyhine birçok icra takibi başlatıldığı ve şirketin borç ödemede acze düştüğü hususu düşünüldüğünde müvekkili şirketin alacağına kavuşma ihtimali güçleştiğini, Bu çerçevede müvekkili şirketin, davanın neticesinde elde etmeyi umduğu alacağını elde edememe riskini bertaraf etme adına icra takip dosyasına konu alacak miktarının %100ü oranında teminatı dosyaya yatırmaya hazır olduklarını, ihtiyati tedbir kurumu...