(İtiraz Hakem Heyetinin 24/10/2017- 2017/İHK-4220) DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 28/10/2010 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ve sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın takla atması neticesinde, sürücü ...'nın vefat etmesi nedeniyle davacı olan eşinin destekten yoksun kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/454 KARAR NO: 2020/71 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/11/2017 NUMARASI: 2017/6587 D.İş. Esas -2017/6549 D.İŞ.Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 24/10/2017- 2017/İHK-4220) DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 28/10/2010 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ve sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın takla atması neticesinde, sürücü ...'nın vefat etmesi nedeniyle davacı olan eşinin destekten yoksun kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunduğunu, davacı tarafın tazminat talebinde bulunması üzerine müvekkili nezdinde hasar dosyası açıldığını, ancak yapılan araştırma sonucunda araç sürücüsünün ölüm sebebinin tespit edilemediğini, ölenin araçtan fırlaması sonucu mu yoksa araçtan fırladıktan sonra üzerinden kamyon geçmesi sonucu mu öldüğünün belirlenemediğini, bu nedenle tazminat ödenmediğini, davacının başvurusunun ZMSS kapsamında bulunmadığını, kazanın ölen sürücünün kusuruyla meydana geldiğini, tazminat hesaplamasında TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizin dikkate alınması gerektiğini, temerrüt faiz talebinin haksız olduğunu, davacı lehine verilecek vekalet ücretinin 1/5'i olması gerektiğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulüyle 143.524,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar vermiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Bu karara karış davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sürücünün yaptığı kaza neticesinde ölmediğini, kaza sonrasında yola düşmesiyle başka araçların ezmesi sonucu hayatını kaybettiğini, olay ile zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını, başvuranın, sigortalı anlamında üçüncü kişi olmadığını, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz dikkate alınarak y...