DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirkezine ZMMS poliçesi bulunan, davalı ... sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... malik olduğu, ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu destekleri ... olay yerinde hayatını kaybettiğini, müvekkilleri davacıların desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 23,500 TL destekten yoksun kalma, 45,000 TL manevi,davacı ... için 260 TL destekten yoksun kalma, 12.000 TL manevi, davacı ... için 6.100 TL destekten yoksun kalma, 12.000 TL manevi, davacı ... için 3,000 TL destekten yoksun kalma, 7.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/1638 KARAR NO : 2021/1075 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/12/2018 NUMARASI : 2014/1468 Esas - 2018/1257 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirkezine ZMMS poliçesi bulunan, davalı ... sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... malik olduğu, ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu destekleri ... olay yerinde hayatını kaybettiğini, müvekkilleri davacıların desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 23,500 TL destekten yoksun kalma, 45,000 TL manevi,davacı ... için 260 TL destekten yoksun kalma, 12.000 TL manevi, davacı ... için 6.100 TL destekten yoksun kalma, 12.000 TL manevi, davacı ... için 3,000 TL destekten yoksun kalma, 7.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla; sigortalısının kusuru oranında sorumlu olan müvekkili sigorta şirketinin de sorumluluğunun tespiti açısından tüm dosyanın ve savcılık / ceza davası evraklarının da eklenerek adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden kusur raporu aldırılması, davacıların murisinin müterafik kusurunun olup olmadığı araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketten dava tarihinden daha önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabülü ile; davacı ... için 42.776,02 TL, davacı ... için 21.388,01 TL, davacı ... için 7.713,35 TL destek tazminatının 07/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak ve faizin 07/01/2014 tarihinden işlemesi kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, ... destek tazminatı isteminin reddine, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın 07/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahisili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ile davalılar ... vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından hatalı ve kapsam dosya münderecatından uzak bilirkişi raporları dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile yine hakkaniyetten uzak manevi tazminata karar verildiğini, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde murise atfedilebilecek herhangi bir k...