DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2015 günü Erzincan Refahiye yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 8/8 oranında kusuru sonucunda davacının daimi malul olacak şekilde ağır yaralandığını, aracın kasko sigorta poliçesi kapsamında manevi tazminat klozu olduğunu, poliçe limitinin 50.000,00 TL olduğunu, ekli İstanbul Araştırma hastanesinin 01.02.2016 tarihli raporunda davacının % 13 oranında sürekli maluliyetinin olduğunu belirterek 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren % 12 ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1739 KARAR NO: 2021/1287 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/03/2019 NUMARASI: 2016/669 Esas - 2019/252 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2015 günü Erzincan Refahiye yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 8/8 oranında kusuru sonucunda davacının daimi malul olacak şekilde ağır yaralandığını, aracın kasko sigorta poliçesi kapsamında manevi tazminat klozu olduğunu, poliçe limitinin 50.000,00 TL olduğunu, ekli İstanbul Araştırma hastanesinin 01.02.2016 tarihli raporunda davacının % 13 oranında sürekli maluliyetinin olduğunu belirterek 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren % 12 ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 11.02.2015/2016 vadeli poliçeyle kasko sigortalı olduğunu, manevi tazminat limitinin 50,000,00 TL olduğunu, kusur oranında ve gerçek zarar oranında sorumlu olduklarını, öncelikle sigortalının kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, İMM poliçesi kapsamında manevi tazminat taleplerinin de girdiğini ancak hakkaniyetli bir karar verilmesi gerektiğini, davacının kalıcı sakatlığının söz konusu olup olmadığını, mağduriyetinin oranının ve süresinin dikkate alınmasının gerektiğini, uygulanacak faiz oranının yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; manevi tazminat nedeniyle 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalının genişletilmiş kasko poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin manevi tazminata ilişkin kararının hatalı olduğunu bozmayı gerektirdiğini, mahkeme, manevi tazminat açısından fahiş bir miktar teşkil eden ve davacı açısından apaçık bir zenginleşme aracı olacak şekilde karar verdiğini, kararın kaldırılarak hakkaniyetli bir miktara hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 18/07/2015 saat 08.30 sıralarında sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka...