İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava değeri 216.542,79- TL'den ibarettir.HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2020 tarihinden itibaren miktar veya değeri 5.390-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda; davanın kredi kartı ve ticari krediden kaynaklanan itirazın iptali davası olup, dava değerinin 216.542,79- olduğu, İlk Derece Mahkemesi'nce ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan takibin 8.907,88-TL, ticari krediden kaynaklanan takibin 204.267,75-TL yönünden uygulanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından hükmün reddedilen kısımlarına karşı istinafa gelinmiştir. Kredi kartında reddedilen alacak tutarı 1.234,99-TL, ticari krediden ise 2.132,17-TL'dir. Toplam reddedilen alacak tutarı 3.367,16-TL olup, istinafa ilişkin hükmün miktar itibariyle kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/792 KARAR NO: 2021/667 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2021 NUMARASI: 2018/836 Esas-2021/84 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2021 İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava değeri 216.542,79- TL'den ibarettir.HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2020 tarihinden itibaren miktar veya değeri 5.390-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda; davanın kredi kartı ve ticari krediden kaynaklanan itirazın iptali davası olup, dava değerinin 216.542,79- olduğu, İlk Derece Mahkemesi'nce ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan takibin 8.907,88-TL, ticari krediden kaynaklanan takibin 204.267,75-TL yönünden uygulanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından hükmün reddedilen kısımlarına karşı istinafa gelinmiştir. Kredi kartında reddedilen alacak tutarı 1.234,99-TL, ticari krediden ise 2.132,17-TL'dir. Toplam reddedilen alacak tutarı 3.367,16-TL olup, istinafa ilişkin hükmün miktar itibariyle kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341-2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 07/05/2021