Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı tasfiye memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Ltd. şirketi aleyhinde İstanbul 22. İş Mahkemesinin 2018/481 E. sayılı dosyasında yargılama yapıldığının, ancak davalının tasfiye sonucu kapanmış olduğunun öğrenildiğini, bunun üzerine iş mahkemesince ihya için süre verildiğini beyanla, anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Zorunlu dava arkadaşlığı hükümleri uyarınca davaya dahil edilen davalı tasfiye memuru, tasfiyenin usulüne uygun yapılıp sonuçlandırıldığını beyan ederek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/474 KARAR NO: 2021/792 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2020 NUMARASI: 2019/676E. 2020/72K. DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı tasfiye memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Ltd. şirketi aleyhinde İstanbul 22. İş Mahkemesinin 2018/481 E. sayılı dosyasında yargılama yapıldığının, ancak davalının tasfiye sonucu kapanmış olduğunun öğrenildiğini, bunun üzerine iş mahkemesince ihya için süre verildiğini beyanla, anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Zorunlu dava arkadaşlığı hükümleri uyarınca davaya dahil edilen davalı tasfiye memuru, tasfiyenin usulüne uygun yapılıp sonuçlandırıldığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkememizce yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin İstanbul 22. İş Mahkemesi'nin 2018/481 E. Sayılı dosyasından davalı olduğu, davacının dosyamız davacısı olduğu, şirketin tasfiye sonucu kapatıldığı ancak hakkında dava bulunduğundan ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu, TTK'nın 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye için bir süre ve zamanaşımının olmadığı, talebin haklı olduğu, derdest dava ile ilgili ek tasfiye konusunda ihyası gerektiği ..." gerekçesiyle, davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilmiş olan Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin, davacının taraf olduğu İstanbul 22. İş Mahkemesinin 2018/481 Esas sayılı dosyası ve bu dosya ile ilgili infaz ve idari tescil konuları ile sınırlı olmak üzere, ihyasına ve TTK'nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'nun tayinine, kararın ticaret sicil müdürlüğüne tebliğine ve ilanına, ilan işlemlerinin davacı tarafça yaptırılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı tasfiye memuru tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı tasfiye memuru istinaf başvuru dilekçesinde özetle; somut olayda ek tasfiye kararı verilmesi için kanuni şartların oluşmadığını, şirketin usulüne uyun tasfiye edildiğini ve aktifinin bulunmadığını, TTK'nın 547. maddesinde ek tasfiye talebinde bulunacakların açıkça sayıldığını, her ne kadar şirket aleyhine İstanbul 22. İş Mahkemesinin 2018/481 esas sayılı dosyasında dava açılmışsa da davacının tasfiye halindeki şirketten alacağının bulunmadığını,...