Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı kurum sigortalısı olan ...'in geçirdiği meslek hastalığı sonunda malul kaldığını; kurumca zararının ödendiğini; müvekkili kurumun ödediği zararın, işçinin şirketine İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi'nin 2019/61 Esas sayılı dosyası ile rücu ettiğini, ancak şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek; tasfiye halinde ... Limited Şirketinin yargılamanın devamı ve kararın infazında, tüzel kişiliğe sahip olması için işbu davayı açtıklarını; mahkemece bu davayı açmak üzere yetki verildiğini belirterek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... Müdürlüğü vekili, şirketin kendi kendini tasfiye etmesi sonunda ve tasfiye memurunun, tasfiye raporunu ibraz etmesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/774 KARAR NO: 2021/638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2020 NUMARASI: 2019/932 Esas 2020/219 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı kurum sigortalısı olan ...'in geçirdiği meslek hastalığı sonunda malul kaldığını; kurumca zararının ödendiğini; müvekkili kurumun ödediği zararın, işçinin şirketine İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi'nin 2019/61 Esas sayılı dosyası ile rücu ettiğini, ancak şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek; tasfiye halinde ... Limited Şirketinin yargılamanın devamı ve kararın infazında, tüzel kişiliğe sahip olması için işbu davayı açtıklarını; mahkemece bu davayı açmak üzere yetki verildiğini belirterek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... Müdürlüğü vekili, şirketin kendi kendini tasfiye etmesi sonunda ve tasfiye memurunun, tasfiye raporunu ibraz etmesi ile şirketin sicilden terkini işleminin gerçekleştirildiğini;sicilin bir kusuru bulunmadığını belirterek, davanın kabulü halinde, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin müvekkiline yüklenmemesini talep etmiştir. 2-Davalı tasfiye memuru vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin 01/04/2011 tarihinde görevinden ayrıldığını, o tarihten bu yana herhangi bir talebinin söz konusu olmadığını,şirketin 29/12/2011 tarihinde tasfiye olarak sicilden terkin edildiğini, tasfiyesinin kanuna uygun yapıldığını, davacı kurumun tasfiye esnasında herhangi bir alacak talebi olmadığı gibi, tasfiye öncesinde de bir alacak talebinin bulunmadığını belirterek, ek tasfiye şartlarının gerçekleşmediğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, zamanaşımı iddiasının iş mahkemesindeki davaya konu alacak yönünden olup, o davada değerlendirileceği, ortada devam eden bir dava sebebiyle, davalının zorunlu olarak kazanması gereken bir tüzel kişilik problemi bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; yeniden tüzel kişilik kazanmasına karar verilen şirketin, sicilden tasfiye sonunda terkin edilmiş olup; tasfiye kararını bu şirketin verdiği, kendi tasfiyesi sonunda ve kendi talebi ile terkin olduğu, bu nedenle, dava kabul edilse de, davalılar aleyhine vekalet ücreti takdir edilmeyerek, yargı giderinin de davacı üzerinde bırakılmasına, asfiye memurunun da zorunlu olarak tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; kabul kararı üzerine lehine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işle...