MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/08/2017 NUMARASI : 2017/3474 D.İş Esas - 2017/3458 D.İş Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuru sahibi ... için 30.141,14 TL başvuru sahibi ... için 30.141,14 TL olmak üzere toplam 60.282,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/11/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte ... A.Ş'den alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalının itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti itirazın reddine karar vermiştir. Davalı vekili, bu kararın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1722 KARAR NO : 2019/708 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/08/2017 NUMARASI : 2017/3474 D.İş Esas - 2017/3458 D.İş Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuru sahibi ... için 30.141,14 TL başvuru sahibi ... için 30.141,14 TL olmak üzere toplam 60.282,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/11/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte ... A.Ş'den alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalının itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti itirazın reddine karar vermiştir. Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Bu bağlamda, eldeki davada İtiraz Hakem Heyeti tarafından ihtiyari dava arkadaşı durumundaki her bir davacı için kabul edilen tazminat miktarı, 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesinde öngörülen temyiz/istinaf sınırının altında kaldığı gibi istinafa konu karar İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilmiş olup Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesinde sayılan, kararın her hâlükârda istinafa tâbi olmasına ilişkin hallere de dayanılmadığından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanağı yoktur. Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Kanun'un 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddeleri uyarınca REDDİNE,2-6728 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına,3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince iadesine,4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf talep eden tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine,5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedi...