6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekil edeninin... A.Ş.'den olan işçilik alacakları için İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı yapıldığını, ancak vekiledeninin müflis şirket ...A.Ş. çalışanı olmaması gerekçe gösterilerek taleplerinin reddolunduğunu, her ne kadar vekiledeni ...A.Ş. adlı firmaya ait fabrikada çalışıyor gözükse de aslında bu şirketin ... A.Ş.'nin bağlı ortaklığı bulunduğunu, her iki şirketin ortak ve sahiplerinin aynı şahıslar olduğunu, bağlı ortaklıklardan elde edilen kazanç ve menfaatin gene aynı ortaklar tarafından paylaşıldığını, ana şirket konumundaki ... A.Ş. nin ona bağlı olarak faaliyet gösteren tali şirket niteliğindeki ...i A.Ş'den sağlanan gelire ve kâra ortak olduğuna göre nimet ve külfette eşitlik ilkesi gereğince tali şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/2707 Esas KARAR NO : 2018/402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2017 NUMARASI : 2015/610 Esas 2017/548 Karar DAVA : KAYIT KABUL KARAR TARİHİ : 07/03/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekil edeninin... A.Ş.'den olan işçilik alacakları için İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı yapıldığını, ancak vekiledeninin müflis şirket ...A.Ş. çalışanı olmaması gerekçe gösterilerek taleplerinin reddolunduğunu, her ne kadar vekiledeni ...A.Ş. adlı firmaya ait fabrikada çalışıyor gözükse de aslında bu şirketin ... A.Ş.'nin bağlı ortaklığı bulunduğunu, her iki şirketin ortak ve sahiplerinin aynı şahıslar olduğunu, bağlı ortaklıklardan elde edilen kazanç ve menfaatin gene aynı ortaklar tarafından paylaşıldığını, ana şirket konumundaki ... A.Ş. nin ona bağlı olarak faaliyet gösteren tali şirket niteliğindeki ...i A.Ş'den sağlanan gelire ve kâra ortak olduğuna göre nimet ve külfette eşitlik ilkesi gereğince tali şirketin borçlarından da birlikte sorumlu olmaları gerektiğini, şirketlerin sınırlı sorumluluğu ilkesi ticari ilişki içerisinde bulundukları gerçek ve tüzel kişilere karşı getirilen bir kural olduğunu, oysa vekiledeni ile borçlu şirketler arasındaki ilişkinin işçi - işveren arasında oluşan "hizmet akdi" ilişkisinden kaynaklandığını, hizmet akdiyle işe başlayan işçinin işe başladığı şirketin sermayesini bilmesi yahut şirketin aktif ve pasiflerini araştırıp bulması ve ileride çıkması muhtemel hak kayıplarını ne şekilde telafi edileceğini öğrenmesi ve buna göre işin başından işi kabul veya reddetmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediğini, dolayısıyla da külfetine katlanmasının da kendisinden beklenemeyeceğini, tali şirketin borçlarından kurtulmak için ana şirkete yahut diğer tali şirkete (... A.Ş.'ye) mal kaçırılmasının da kanun tarafından himaye görmeyeceğini, birbirine bağlı işletmelerin topluluğunda aynı seviyedeki kardeş şirketler arasında "iktisadi bütünlük" bulunduğu için birinin borçlarından diğerinin sorumlu olması ve böylece perdelemeye müsaade edilmemesinin "hakkın teslimi için" zorunlu görülmesi gerektiğini, aralarında organik bağ bulunan davalı... A.Ş. ile .... A.Ş.'nin evveliyatla "nimet ve külfette eşitlik" ilkesi gereğince şirket borçlarından müteselsilen sorumlu olmaları gerektiğinin ortaya çıktığını, taraflar arasındaki borç doğurucu işlemin hizmet ilişkisinden kaynaklandığını, dolayısıyla şirketler hukukunda geçerliliği bulunan "sınırlı sorumluluk"ilkesinin davada uygulama yerinin bulunmadığını beyanla, Gebze 2. İş Mahkemesinin 2009/423 E. ve 2011/3/9 K.sayılı ilamına dayalı olan ve iş akdinin feshinden kaynaklanan 18.610,52.TL, kıdem tazminatı, 1.995,99-TL ihbar tazminatı, 199,32-TL fazla mesai, 545,71-TL yargılama gideri, 1....