İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 17/07/2017 tarihli, 2017/558 Esas, 2017/591 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde, 3568 Sayılı Kanun ve bu kanuna ilişkin yönetmelik ve tebliğler uyarınca davalı ile 2015 yılında Kurumlar Vergisi tam tasdik sözleşmesi düzenlenmiş ve sözleşmeler gereğini vekiledeni Yeminli Mali Müşavir ... tarafından yerine getirildiğini, sözleşmelerden doğan YMM ücretleri tam olarak ödenmediğini ve sözleşmenin 8/1 maddesinde yer alan bu sözleşme 01 Ocak 2015 tarihinden itibaren en az bir yıl süre ile geçerli olmak üzere düzenlendiğini, sözleşmenin sona erdiği tarihten en az bir ay önce yazılı ihbarda bulunulmaması halinde, sözleşme bir yıl daha kendiliğinden uzar. hükmüne rağmen sözleşmenin tek taraflı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2775 KARAR NO : 2018/2256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2017 NUMARASI : 2017/558 Esas - 2017/591 Karar DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının İptali KARAR TARİHİ: 17/12/2018 İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 17/07/2017 tarihli, 2017/558 Esas, 2017/591 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde, 3568 Sayılı Kanun ve bu kanuna ilişkin yönetmelik ve tebliğler uyarınca davalı ile 2015 yılında Kurumlar Vergisi tam tasdik sözleşmesi düzenlenmiş ve sözleşmeler gereğini vekiledeni Yeminli Mali Müşavir ... tarafından yerine getirildiğini, sözleşmelerden doğan YMM ücretleri tam olarak ödenmediğini ve sözleşmenin 8/1 maddesinde yer alan bu sözleşme 01 Ocak 2015 tarihinden itibaren en az bir yıl süre ile geçerli olmak üzere düzenlendiğini, sözleşmenin sona erdiği tarihten en az bir ay önce yazılı ihbarda bulunulmaması halinde, sözleşme bir yıl daha kendiliğinden uzar. hükmüne rağmen sözleşmenin tek taraflı, bildirimsiz ve usule aykırı olarak fesih edildiğini, sözleşmenin bir yıl uzaması nedeniyle 2016 yılı ücret bedeli olan 15.000,00-TL ücret alacağı için İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası - Hakem Heyetine başvuru yapılıp bu bedellerin talep edildiğini, ancak, İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası 30.05.2017 tarihli 171013 sayılı yazı ile taraflarına 02.06.2017 tarihinde tebliğ edilen 2016/5 Dosya Numaralı kararı ile; sözleşmenin usulüne uygun olarak fesih edilmemesi nedeniyle, "2015 yılı için eksik ödenen 9.000,00-TL ücret farkının vekiledeninin 7 ay hizmet verdiği belirtilerek bu talebin reddine, 2016 yılında herhangi bir hizmet verilmemesi nedeniyle 2016 yılı ücret talebinin reddine,2015 yılına ilişkin sözleşmenin usulüne uygun olarak fesih edilmemesi nedeniyle, 4 aylık gelir tutarı olan 5.000,00-TL'nin davalıdan alınarak müvekkilime ödenmesine,Hakem heyeti, yargılama gideri olan 4.500,00-TL'nin ve vekalet ücretinin 1/2 oranında taraflar üzerine bırakılmasına karar verildiğini, verilen bu kararın HMK 439/2/ğ maddesine aykırı olduğunu beyanla İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası Hakem Heyetinin 26.05.2017 tarihli 2016/5 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 17/07/2017 tarih, 2017/558 Esas, 2017/591 Karar sayılı ")HMK 410 (1) maddesi ve devamı maddeleri uyarınca Hakem Kararlarının İptali talepleri yönünden görevli mahkeme Bölge Adliye Mahkemeleri olmakla; hakem kararı iptali talebinin görev yönünden reddine, "kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, tahkim şartı nedeniyle tayin edilen 26/05/2017 tarihli hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ...