(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında davacının Ankara ...... inşa ettiği otel oda ahşap imalatları için 02/01/2013 tarihli sözleşmenin imzalandığını, imalatların davalı tarafından gerçekleştirildiğini, teslimden yaklaşık 1 - 1,5 yıl sonra kapı pervazlarında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında davacının Ankara ...... inşa ettiği otel oda ahşap imalatları için 02/01/2013 tarihli sözleşmenin imzalandığını, imalatların davalı tarafından gerçekleştirildiğini, teslimden yaklaşık 1 - 1,5 yıl sonra kapı pervazlarında deformasyonların meydana geldiğini, davalının pervazları başka bir firmaya yaptırdığını, bu sebeple hataların oluştuğunu beyan ettiğini, davalı şirketin 2 yılı aşkın süre boyunca kapı pervazlarına herhangi bir işlem yapmadığını, anılan iş ile ilgili Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, tespit sonucu alınan rapora göre ayıpların gizli ayıp olduğu, giderilmesi için 34.600,00 TL harcama yapılmasının gerekli olacağının rapor edildiğini, tespit için 700,00 TL masraf yaptıklarını ileri sürerek, 34.600,00 TL tazminat ve 700,00 TL tespit masrafı olmak üzere 35.300,00-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; davacının usulüne uygun ayıp ihbarında bulunmadığını, dava konusu işin ticari iş olduğunu, dava değerinin tanıkla ispat sınırının üzerinde olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine aralarındaki 02/01/2013 tarihli sözleşme uyarınca davalının üzerine düşen işleri ayıplı yaptığından bahisle mevcut alacak davasının açıldığı, davalı tarafından ise tarafların herhangi bir ihbar yapılmadığı, davacının söz konusu sözleşme bedelinden 29.200,00 TL kesinti yaptığı, kusurun davacıdan kaynaklandığının iddia edildiği, bu çerçevede inceleme yapıldığında, dava konusu işin yapıldığı otelde keşif yapıldığı, keşifte dinlenen tanık beyanlarında da anlaşılacağı gibi söz konusu ayıp ortaya çıktıkça davacı tarafın davalıya ayıbı ihbar ettiği, söz konusu ayıbın birden bire çıkmadığı, peyderpey çıktığı, davacının kendi kusuruna rağmen satış tutarından 29.200,00 TL kesinti yaptığı şeklinde beyanda bulunduğu, söz konusu ayıbı montaj aşamasından itibaren davacının bildiğinin ortaya çıktığı, bundan dolayı mahkemece ayıbın süresinde ihbar edildiğinin kabul edildiği, taraflar arasındak...