DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili hakkında Körfez İcra Müdürlüğü'nün 2009/991 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin olarak borçları olmadığını, müvekkili hakkında aynı dosyada takip başlatılan.... İnş. Ltd. Şti.'nde bir süre servis şoförü olarak çalıştığını, bu şirketin davalı şirket ile olan anlaşması nedeniyle tüm servis şoförlerinin ve şirket araçlarının, davalı alacaklı petrol ofisinden veresiye fişi karşılığında şirket adına şirket için akaryakıt aldıklarını, takipte borçlu olarak gözüken diğer tüm şahıslar için SGK sorgusu yapıldığında, tamamının şirket çalışanı olduğunun ortaya çıkacağını, alacaklının kötü niyetli olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/230 KARAR NO : 2021/341 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2017 NUMARASI : 2014/1166 E. 2017/535 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili hakkında Körfez İcra Müdürlüğü'nün 2009/991 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin olarak borçları olmadığını, müvekkili hakkında aynı dosyada takip başlatılan.... İnş. Ltd. Şti.'nde bir süre servis şoförü olarak çalıştığını, bu şirketin davalı şirket ile olan anlaşması nedeniyle tüm servis şoförlerinin ve şirket araçlarının, davalı alacaklı petrol ofisinden veresiye fişi karşılığında şirket adına şirket için akaryakıt aldıklarını, takipte borçlu olarak gözüken diğer tüm şahıslar için SGK sorgusu yapıldığında, tamamının şirket çalışanı olduğunun ortaya çıkacağını, alacaklının kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkili ile yaptığı veresiye anlaşması olmadığını, başka işte çalışan müvekkilinin maaşından 1.280,00 TL kesildiğini ve kesintilerin devam ettiğini belirterek, davalıya borçlu olmadığının tespitine, şimdilik 1.280,00 TL nin takip tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, kötü niyetli takip nedeniyle %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Körfez İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 12.05.2009 tarihinde takip başlatılmış olup, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davacı tarafından itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, kesinleşme ile birlikte davacı hakkında haciz işlemleri başlatılarak, maaşına haciz şerhi işlenmesini müteakip ilk kesintinin 22.10.2012 tarihinde yapıldığını, davacının usulüne uygun yapılan tebligat ile borçtan, maaşından yapılan kesinti ile de dosya tahsilatından haberdar olduğunu, İİK Mad. 72'de belirtilen 1 yıllık süreye uymayan davacının davasının öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden reddi gerektiğini, akaryakıtların davacının imzası karşılığı teslim edildiğinden davacı tarafından satın alındığını, itirazlarının haksız olduğunu, davacının 2 yıl sessiz kalarak, daha sonra borçtan kurtulmak için davayı açmasının kötü niyetli olduğunu göstereceğini, davanın reddine karar verilmesini ve %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, getirtilen SGK kayıtları, akaryakıt satış fişleri, tanık anlatımları, ticari defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamından; davacının, dava dışı ... İnş. Ltd. Şti.'nin şoför olarak çalışanı olduğu, 2008 ve 2009 yıllarında çalışanı olduğu şirket adına aldığı akaryakıtlar için her ne kadar davacının adı y...