DAVANIN KONUSU : Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/02/2019 tarih ve .../... E. - .../83...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ile davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 29, 30 ve 32. sınıflarda tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, davalının .../... sayılı ... ... ibareli başvurusunun da 30 ve 35. sınıf emtia gruplarını içerdiğini, müvekkilinin başvuruya itirazının diğer davalının ..-M-... sayılı YİDK kararı ile kısmen kabul edilerek 30. sınıf malların başvuru kapsamından çıkarıldığını, oysa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1417 KARAR NO : 2021/632 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/02/2019 tarih ve .../... E. - .../83...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ile davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 29, 30 ve 32. sınıflarda tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, davalının .../... sayılı ... ... ibareli başvurusunun da 30 ve 35. sınıf emtia gruplarını içerdiğini, müvekkilinin başvuruya itirazının diğer davalının ..-M-... sayılı YİDK kararı ile kısmen kabul edilerek 30. sınıf malların başvuru kapsamından çıkarıldığını, oysa başvurunun tamamen reddinin gerektiğini, zira bu malların değeri düşük, fazla zaman ayırmadan anlık kararla alınabilen mallar olduğunu, tüketicinin dikkat düzeyi düşükken benzer olan iki işareti ayırt etmesinin zor bulunduğunu, müvekkilinin tanınmış markası olan ... ibaresini, dava konusu markada aynen kullanıldığını, anılan markadaki ... ibaresinin tali unsur olduğunu, Türkçede ...... anlamına geldiğini, tüketicinin dava konusu markayı, müvekkilinin seri markası olarak değerlendireceğini, müvekkili markasının tanınmış marka olduğundan, dava konusu başvurunun bu nedenle de reddinin gerektiğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, dava konusu markanın aynı zamanda müvekkili şirketin ticaret unvanının kök unsuru bulunduğunu, bu ibarenin İngilizcede bir isim tamlaması olduğunu, ... ibaresinin ... anlamına gelirken ... ibaresinin .., .. ... anlamlarına geldiğini, ... ibaresinin kimsenin tekeline bırakılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalının markasının ... ve ... ibarelerinden oluştuğu, ... sözcüğünün İngilizcede .., ..., .. .. esas anlamlarına gelmekte iken ..., ... .. .. anlamlarına da geldiği, ... ibaresinin ise .., ... gibi anlamlara geldiği ve ilgili ortalama tüketicinin derhal kavrayacağı bir ibare olup, anlamsal karşılığı itibariyle gıda sektörü açısından markasal ayırt ediciliğe bir katkısının bulunmadığı, dolayısıyla dava konusu ibarenin esas ve baskın unsurunun ... sözcüğü o...