Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; vekiledenlerinin 02/05/2014 olay tarihinde, mülkiyeti ... ait olan ve sürücü ... yönetimindeki ve davalı ... A.Ş.'ne ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında ağır şekilde yaralandıklarını ve ağır ve kalıcı sakatlıklarının ortaya çıktığını, özellikle vekiledeni ... söz konusu kaza neticesinde kaza öncesi devam eden kanser tedavisinin yarım kaldığını ve bu sebeple bir göğsünün alındığını, uzunca bir sürede bakıcıya ihtiyaç duyduğunu beyanla, öncelikle ... plakalı aracın üzerine tedbir konulmasına, belirsiz alacak davası kapsamında ileride artırılmak üzere; Vekiledeni ... için, 4.000-TL meslekte kazanma gücü/efor kaybı ile 1.000TL bakıcı giderinin, vekil edeni ... için, 1.000TL meslekte kazanma gücü/efor...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/1069 KARAR NO : 2021/783 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2018 NUMARASI: 2015/1021 E., 2018/1027 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; vekiledenlerinin 02/05/2014 olay tarihinde, mülkiyeti ... ait olan ve sürücü ... yönetimindeki ve davalı ... A.Ş.'ne ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında ağır şekilde yaralandıklarını ve ağır ve kalıcı sakatlıklarının ortaya çıktığını, özellikle vekiledeni ... söz konusu kaza neticesinde kaza öncesi devam eden kanser tedavisinin yarım kaldığını ve bu sebeple bir göğsünün alındığını, uzunca bir sürede bakıcıya ihtiyaç duyduğunu beyanla, öncelikle ... plakalı aracın üzerine tedbir konulmasına, belirsiz alacak davası kapsamında ileride artırılmak üzere; Vekiledeni ... için, 4.000-TL meslekte kazanma gücü/efor kaybı ile 1.000TL bakıcı giderinin, vekil edeni ... için, 1.000TL meslekte kazanma gücü/efor kaybı tazminatının/geçici işgöremezlik tazminatının müşterek ve müteselsil sorumluluk gereğince tüm davalılardan ve davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri dahilinde dava tarihi, diğer davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca 80.000,00-TL manevi tazminatın davalı sürücü ve davalı araç maliki açısından haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili; vekiledeninin çalışanı olan diğer davalı ... kaza tarihinde ... plaka sayılı araçla davacılardan ... sürücüsü olduğu ve diğer davacı ... içerisinde bulunduğu ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, davalı ... gerek ceza yargılaması sırasında, gerek vekiledenine yaptığı savunmada kazada asıl sorumlu ve kusurlu olduğunu kabul ettiğini ancak davacıların talep ettiği tazminat miktarlarının hakkaniyete uygun bulunmadığını, vekiledenine bu olay sebebi ile husumet yüklenemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı...; davaya cevap vermemiş, 29/11/2016 tarihli celseye katılarak kazadan sonra davacılar ile her şekilde ilgilendiklerini, ancak davacıların özellikle kendisinin ceza almasını istediklerini, kazada kusurlu olduğunu ve bunu inkar etmediğini, ancak davacıların taleplerinin dava açılmadan da karşılanabileceğini savunarak davanın reddi istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili; ... plakalı aracın vekiledeni şirket nezninde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, vekiledeni şirketin ZMSS gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nisbet...