DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 14/06/2017 tarihinde ...''e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı aracın 15/12/2016-2017 vade tarihli ... nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/834 KARAR NO: 2021/1057 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2018 NUMARASI: 2017/973 E., 2018/969 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 14/06/2017 tarihinde ...''e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı aracın 15/12/2016-2017 vade tarihli ... nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 6.473,48-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan tarafına ödenmesi için 18/09/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 28/09/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'in davalı sigorta şirketinden alacağının BK.nun183. ve devamı maddeleri gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kalmak kaydıyla şimdilik 3.300,00-TL hasar bedeli ile 100,00-TL değer kaybı bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının tespiti, kusur oranını belirlenmesi sonrasında da araçta meydana gelen değer kaybının tespitinin gerekli olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının hesaplamasında 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik poliçesi genel şartlarının ekinde yer alan değer kaybı hesaplama tablosunun kullanılması gerektiğinin izahtan vareste olduğunu, getirilen yeni düzenlemeye göre aracın cıvatalı parçalarında yapılan değişim veya onarımların araçta değer kaybına sebep olmayacağının kabul edilmekte olduğunu, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin müvekkili sigorta şirketi yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "her ne kadar davacı dilekçesinde gösterdiği gerekçelerle dava açmış ise ...