Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 25/09/2010 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ... çarparak müvekkilinin ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın mali mesuliyet sigortacısı ... A.Ş.'nin de gerçekleşen zarardan sorumluluğunun bulunduğunu beyanla kazaya neden olan ... plakalı araç üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik nedeniyle 700,00TL kalıcı hasar sürekli iş göremezlik nedeniyle ise 1.000,00TL muayene tedavi yerlerine gidiş masrafı için 100,00TL müvekkilinin bakıcı giderleri için 200,00TL olmak üzere toplamda şimdilik 2.000,00TL, manevi tazminat olarak ise 25.000,00TL'nin ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/1135 KARAR NO : 2021/781 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2018 NUMARASI : 2015/389 E., 2018/1335 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 25/09/2010 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ... çarparak müvekkilinin ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın mali mesuliyet sigortacısı ... A.Ş.'nin de gerçekleşen zarardan sorumluluğunun bulunduğunu beyanla kazaya neden olan ... plakalı araç üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik nedeniyle 700,00TL kalıcı hasar sürekli iş göremezlik nedeniyle ise 1.000,00TL muayene tedavi yerlerine gidiş masrafı için 100,00TL müvekkilinin bakıcı giderleri için 200,00TL olmak üzere toplamda şimdilik 2.000,00TL, manevi tazminat olarak ise 25.000,00TL'nin ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Bilahare 10/02/2018 tarihli dilekçeyle davacı ... için 2.000 TL talep ettiği maddi tazminat talebini 21.718,44 TL artırarak 23.718,44TL' ye yükseltmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili; davacının talebinin KTK. 109. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını, müvekkili sigorta şirketinin davaya konu kaza nedeniyle toplam 1.431,13TL tutarında ödeme yaptığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, müterafik kusur için kazada kusurlu olmanın değil kaza sonucu oluşan zararın vukusunda kusur sahibi olunması gerektiğini, ulaşım ve bakıcı giderlerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, davanın açılmasına müvekkili sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerine faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını talep etmiştir.Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda "Dava; trafik kazası nedeniyle uğranılan cismani zarar nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasıdır. ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin dosya içeriğiyle uyumlu ve hükme esas alınabilir raporu dahilinde oransal şekilde yapılan kusur ayrımının dosya içeriğiyle de uyumlu olduğu değerlendirilmiştir. ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini de kapsayacak şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olup her iki davalının meydana gelen zarardan kusur nispetinde 6098 Sayılı TBK 49, 54, 6102 Sayılı TTK 1401 ve 1409. 2918 Sayılı KTK 91., ve devamı maddeleri uyarınca sorumlulukları esastır. Yargıtay 17. H.D. 2015/15598 E. 2018/7298 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere sigorta şirketinin tazmin sorumluluğu geçici dönem iş göremezlik zararını da kapsamaktadır. Bununla birlikte davacı vekilinin beyanına istinaden yol ve bakıcı giderlerine dair talepte bulunulmakta ise de ...