DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 03/09/2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ün yaralandığını, bu yaralanması sebebiyle meslekte kazanma gücünü kaybettiğini ve yaralanma nedeniyle masraflar yaptığını beyanla, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, müteakip 07/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 91.572,29 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1235 KARAR NO: 2021/1010 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2019 NUMARASI: 2014/622 E - 2019/70 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 03/09/2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ün yaralandığını, bu yaralanması sebebiyle meslekte kazanma gücünü kaybettiğini ve yaralanma nedeniyle masraflar yaptığını beyanla, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, müteakip 07/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 91.572,29 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davaya cevaplarında özetle; ... plakalı aracın davalı nezdinde Z.M.M.S poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle davacı yana 25.923,96 TL ödeme yapılarak davacıdan bu ödemeyi takiben ibraname alındığını, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, ayrıca tedavi giderlerinden davalının sorumlu olmadığı gibi temerrüt gerçekleşmediğinden kaza tarihinden itibaren faize hükmedilemeyeceğini, alacak mevcut ise yasal faiz işletilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Açılmış olan davaya ilişkin ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde, davacının meydana gelen kaza nedeniyle %15 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, tıbbi iyileşme süresinin ise 6 ay olduğu, meydana gelen kaza da ... plakalı aracın sürücüsünün %70, ... plakalı aracın sürücüsünün %30 oranında kusurlu olduğu, davalının; davacı tarafa yapımış olduğu ödemenin günceleştirilmiş değerinin davacının nihai ve gerçek zararında mahsup edilmesi neticesinde davacının talep edeceği maddi tazminat miktarının 91.572,29 TL olduğu kanaatiyle, -davacının davasının kabulüne, -91.572,29 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 23/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Şirketi vekilinin istinaf nedenleri : Sürücüye verilen kusur oranının mesnetsiz olduğuna, mütefarik kusur indirimi yapılması gerektiğine, avans faizine hükmedilmesinin ve faiz başlangıç tarihinin hatalı bulunduğuna ilişkindir. İstinaf edenin sıfatı ile istinaf neden ve kapsamıyla sınırlı olarak yapılan incelemede: Dava, ZMM sigortacısı aleyhine açılan ve trafik kazasından kaynaklanan maddi tazm...