Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/04/2014 kaza tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araca davalıların sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tedavi gideri için 1.000,00 TL, manevi zarar için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 16.000,00 TL tazminatın davalı sürücü ve malik şirketten kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte müştereken ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2777 KARAR NO: 2021/1542 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2019 NUMARASI: 2015/543 E. - 2019/327 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/04/2014 kaza tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araca davalıların sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tedavi gideri için 1.000,00 TL, manevi zarar için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 16.000,00 TL tazminatın davalı sürücü ve malik şirketten kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabul kısmen reddi İle 1-2.937,70- TL geçici iş görmezlik tazminatının dava tarihi olan 18/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile davacıya verilmesine, sürekli iş gücü kaybı tazminatı ile fazlaya ilişkin geçici iş gücü kaybı tazminatının reddine, 2-1.595,00- TL tedavi gideri tazminatının dava tarihi olan 18/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Şirket ile davalı ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-8.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Şirket ile davalı ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Davalılar ... Şirket ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalılar ... Şirket ile davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun hatalı olduğunu, manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, davacının emniyet kemeri takmadığını, istiat haddinin aşıldığını, davalı ...'in davaya cevap vermediğinin belirtilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 27/04/2014 kaza tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araca davalıların sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığı anlaşılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat...