İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 27.01.2021 tarih 2020/42 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkili şirketin, tasarımcısı .. olan 2016/06127 nolu ... başlıklı tasarımı, 07.04.2017 tarihli tasarım devir sözleşmesine istinaden kendi adına tescil ettirdiğini, davalının müvekkili adına tescilli av tüfeği tasarımının aynı görsel/tasarım ile "..." model adıyla üretim yapıp satışa sunduğunu, müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğunu, arama ve el koyma işlemi sonrasında soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalının işyeri kasasında bulunan şahit numune tüfeğin müvekkiline ait...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/272 KARAR NO : 2021/554 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27.01.2021 NUMARASI : 2020/42 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 27.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.04.2021
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 27.01.2021 tarih 2020/42 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkili şirketin, tasarımcısı .. olan 2016/06127 nolu ... başlıklı tasarımı, 07.04.2017 tarihli tasarım devir sözleşmesine istinaden kendi adına tescil ettirdiğini, davalının müvekkili adına tescilli av tüfeği tasarımının aynı görsel/tasarım ile "..." model adıyla üretim yapıp satışa sunduğunu, müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğunu, arama ve el koyma işlemi sonrasında soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalının işyeri kasasında bulunan şahit numune tüfeğin müvekkiline ait av tüfeği tasarımıyla aynı olduğunun belirtildiğini, davalı tarafın herhangi bir üretim ve kullanım hakkına sahip olmamasına rağmen müvekkil şirkete ait söz konusu tasarıma ait tüfeğin kalıplarını yaptırarak tüfek imal ettiğini ileri sürerek, tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi, tecavüz fillerinin durdurulması ve kaldırılması, maddi ve manevi tazminat istemli açtığı davada dava dilekçesiyle ... model adıyla üretilen her türlü ürün ve bunların parçalarının ancak bununla sınırlı olmaksızın tasarım ihlali yapılan şahit numune tüfek ve benzerlerine, tasarımların bulunduğu, tabela, malzeme ve eşyalara (Reklam ve Üretim Gereçlere) ihtiyati tedbir yoluyla el konulmasına, davalının adresinde bulunan şahit tüfeğin üretimininin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 25.00000 TL teminat karşılığında davalının üretiminde olan ... model nolu tüfeklerin üretiminin durdurulmasına, ... Model nolu tüfeklere ve bu modele ait görsellerin yer aldığı tabela ve benzeri reklam eşyalarına el konulmasına, yedi emin sıfatıyla davacıya verilmesine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, ... projesinin 2014 yılında müvekkil şirkette başlayan bir proje olup tasarımı ve görseli tamamen müvekkil şirkete ait olduğunu, bunun için müvekkilinin 200.000,00 TL ödediğini, davacı şirketin ortağı-yetkilisi olan ...'ün hem müvekkili şirkete ait modelin hem de davacı şirkete ait modelin tescil edildiği tarihte müvekkili şirketin de ortağı ve yetkilisi bulunduğunu, müvekkili şirketin söz konusu tasarımı-modeli fiilen ortaya koyduktan sonra daha geç bir tarihte tescil kaydı oluşturduğunu, tüm bu olaylara vâkıf olan...