İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 27.01.2021 tarih 2020/1 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, nargile kömürü üretimi işi ile iştigal eden müvekkili şirketçe ..... nargile kömürü markasının Türk Patenti tarafından tescillendiğini, bu markanın müvekkili şirket tarafından tescili için 27.11.2018 tarihinde başvurusunun yapıldığını ve 31.07.2019 tarihinde tescil edildiğini, davalı şirket tarafından ..... markasına ait tescil başvurusunun 06.03.2019 tarihinde yapıldığını ve 29.08.2019 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili şirketin de davalı şirketin markasını 04 sınıf kodlu katı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/271 KARAR NO : 2021/471 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27.01.2021 NUMARASI : 2020/1 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 08.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.04.2021 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 27.01.2021 tarih 2020/1 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, nargile kömürü üretimi işi ile iştigal eden müvekkili şirketçe ..... nargile kömürü markasının Türk Patenti tarafından tescillendiğini, bu markanın müvekkili şirket tarafından tescili için 27.11.2018 tarihinde başvurusunun yapıldığını ve 31.07.2019 tarihinde tescil edildiğini, davalı şirket tarafından ..... markasına ait tescil başvurusunun 06.03.2019 tarihinde yapıldığını ve 29.08.2019 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili şirketin de davalı şirketin markasını 04 sınıf kodlu katı yakıtlar, kömür, odun vs mal ve hizmetler şeklinde tescil edildiğini, davacı şirketin markası ile davalının markası arasında yazılım ve anlam benzerliği bulunduğunu, her iki şirketin de nargile kömürü satışı yaptığı göz önüne alındığında aynı mal ve hizmetleri kapsadığını, davalının markasındaki ..... kelimesinin ingilizce bir kelime olup, türkçe çevirisinin nargile olduğunu, bu nedenle bu kelimenin müvekkilinin markasının birebir çevirisi olduğunu, her iki markadaki ..... kelimesinin de birebir aynı olduğunu, ..... kelimesinin türkçe tercümesinin nargile olduğu göz önüne alındığında markaların birebir benzerlik gösterip halk tarafından karıştırılma ihtimali bulunduğunu, ..... kelimesinin davalı tarafın markasına ayrı bir kompozisyon ya da anlam katmayıp birebir müvekkili şirketin markasını çağrıştırdığını, markaların ayırt edilmesini sağlayan esaslı unsurların ..... nargile ve ..... kelimeleri olduğundan ve ..... kelimesinin tercümesinin de nargile olduğu göz önüne alındığında halk tarafından ilişkilendirilme ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek, davalının markasının Türk Patent Sicilinden terkinine, müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramasının engellenmesi amacıyla teminatsız olarak ya da uygun görülecek teminat karşılığında davalının ..... markasını tüm kullanımlarının engellenmesi, ürün ve tanıtım malzemelerinin toplatılması, internet ve sosyal medyadaki kullanımlarının da durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, markalar arasında iltibas oluşturan bir benzerlik bulunmadığını, davalının markasının tescili için 06.03.2019 tarihinde başvurulduğunu ve 29.08.2019 tarihinde tescil edildiğini, davacının paketlenmiş ürünle...