Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu, davalı sigorta şirketine Genişletilmiş mavi ticari kasko sigortası ile sigortalanmış ... plaka sayılı servis aracının personel ve öğrenci taşıma işi yapan dava dışı ...San.Tic.Ltd.Şti.ne kiraya verildiğini, kiralayan firma yetkilisi ile araç sürücüsü tarafından aracın 17/09/2016 tarihinde çalındığının bildirilmesi üzerine davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından kasko genel şartları gereğince teminat dışı olduğu belirtilerek tazminat taleplerinin reddedildiğini, çalışan aracın ... A.Ş.'den kullanılan kredi ile satın alındığını, kredi taksitlerinin devam ettiğini ve kredi ödemelerinin yapılamaması nedeniyle ... A.Ş. tarafından müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1006 KARAR NO: 2021/789 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/11/2018 NUMARASI : 2017/133 Esas - 2018/1111 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu, davalı sigorta şirketine Genişletilmiş mavi ticari kasko sigortası ile sigortalanmış ... plaka sayılı servis aracının personel ve öğrenci taşıma işi yapan dava dışı ...San.Tic.Ltd.Şti.ne kiraya verildiğini, kiralayan firma yetkilisi ile araç sürücüsü tarafından aracın 17/09/2016 tarihinde çalındığının bildirilmesi üzerine davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından kasko genel şartları gereğince teminat dışı olduğu belirtilerek tazminat taleplerinin reddedildiğini, çalışan aracın ... A.Ş.'den kullanılan kredi ile satın alındığını, kredi taksitlerinin devam ettiğini ve kredi ödemelerinin yapılamaması nedeniyle ... A.Ş. tarafından müvekkili hakkında İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını iddia ile aracın 17/09/2016 tarihinde çalınması nedeniyle şimdilik araç bedeli olan 90.000,00 TL'den muafiyet bedeli olan %20'sinin tenzil edildikten sonra 72.000,00 TL'nin 17/11/2016 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline sigortalı dava konusu aracın anahtar kullanılarak emniyeti suistimal suretiyle çalındığını, anahtarın kullanılmak sureti ile çalınması klozunun teminat altında olmaması nedeniyle tazminat taleplerinin reddedildiğini, aracın anahtarı ile birlikte çalınması şeklinde meydana gelen olayın teminat dışı olduğunu, dava konusu olayda dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma eylemlerinin sebebiyet verdiği hasarın kasko sigorta genel şartlarının A.1, A-4 ve A-5 gereği kasko sigortasının konusuna girmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu aracın tespit edilen değerine itiraz edildiği halde yerel mahkemece bu itirazları nazara alınmaksızın usul ve yasaya aykırı karar verildiğini, taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesinde anahtar kullanılarak araç çalınma klozu başlıklı özel şart bulunduğu halde yerel mahkemece poliçenin bu özel şartı gözardı edilmek suretiyle dosya kapsamına açıkça aykırı olarak kasko poliçesinin A-5-6 maddesine dayanılarak davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili aleyhine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hükmü...