Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1007 · K. 2021/1091
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1007 K. 2021/1091

E. 2019/1007K. 2021/109113 Nisan 2021
abonelik sözleşmesibilirkişi raporuiadeistinaf başvurusunun kabulükira sözleşmesisatış sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Cad. ... Durağı ... Maltepe/ İstanbul adresindeki depo olarak kullandığı iş yeri için 13/04/2005 tarihinde davalı taraf ile enerji satış sözleşmesi imzaladığını, ... numaralı sayaçtan elektrik kullandığını, 10 yıldır tahakkuk edilen faturaları otomatik ödeme yolu ile düzenli olarak ödendiğini, 12/02/2013 tarihinde sayacın değiştiğini ve kaçak kullanım raporu düzenlendiğini, davalıya müracaat ettiklerinde kaçak tahakkukunun 1998 yılından - 2005 yılına kadar olan dönem için yapıldığını öğrendiklerini, sayaca müdahalenin ve kaçak elektrik kullanımın kendisi tarafından olmadığını, kendisinden önceki kullanıcılar tarafından yapıldığını, bu hususun ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1007 KARAR NO : 2021/1091 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2019 NUMARASI : 2016/602 E - 2019/322 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Cad. ... Durağı ... Maltepe/ İstanbul adresindeki depo olarak kullandığı iş yeri için 13/04/2005 tarihinde davalı taraf ile enerji satış sözleşmesi imzaladığını, ... numaralı sayaçtan elektrik kullandığını, 10 yıldır tahakkuk edilen faturaları otomatik ödeme yolu ile düzenli olarak ödendiğini, 12/02/2013 tarihinde sayacın değiştiğini ve kaçak kullanım raporu düzenlendiğini, davalıya müracaat ettiklerinde kaçak tahakkukunun 1998 yılından - 2005 yılına kadar olan dönem için yapıldığını öğrendiklerini, sayaca müdahalenin ve kaçak elektrik kullanımın kendisi tarafından olmadığını, kendisinden önceki kullanıcılar tarafından yapıldığını, bu hususun ... arşivlerinde belgeli olmasına rağmen kendisinin cezalandırıldığını, icra yolu ile faizler ile birlikte 5.200,00 TL ödeme zorunda bırakıldığını, .../Maltepe şubesinde görevli memur, ofis müdürü, ka- çak kullanım şefinin kendisine haklı olduğunu ancak konuya Ankara'daki ... yetkilisinin baktığını söylediğini, itiraz dilekçelerini düzenlediğini ve bu dilekçeye ''bu sayaçta kaçak elektrik kullanılmıştır'' şekilde cevap verildiğini, kaçak elektrik kullanan kişinin kendisi olmadığını beyanla 4.603,00 TL ve banka faizi ile birlikte kendisine iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinden ve ekinde yer alan belgelere göre uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığını, elektrik piyasasında her bir faaliyetin sorumlusunun farklı olduğunu, satış faaliyeti ile meşgul olan davalı şirketin dağıtım şirketi tarafından gerçekleştirilen sayaç okuma ve kaçak kullanım tespitine dair işlemlerden dolayı sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, dağıtım faaliyeti ve dolayısıyla sayaçların okunması, elde edilen verilere göre fatura detaylarının belirlenmesi hususları ilgili bölgede dağıtım faaliyetini yürüten şirket tarafından yerine getirildiğini, kaçak tüketim faturalandırmasının tamamen dağıtım şirketinde gelen bilgi ve belgeler ile yapıldığını, davalı şirketin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin faaliyet alanın elektrik enerjisinin perakende satışı hizmetini kapsadığını, elektrik enerjisinin kullanımına ilişkin faturalandırmaya esas bilgiler ilgili dağıtım şirketinin ... A.Ş olduğunu, davanın öncelikle husumet yokluğundan reddini, eğer husumet yokluğundan reddedilmeyecek ya da taraf değişikliği yoluna gidilmeyecekse, davanın ... A.Ş. ye (... Mahallesi ... Sok. No... B-Blok Maltepe İstanbul) ihbar edilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1007 · K. 2021/1091

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1006 · K. 2021/789

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1006 · K. 2021/357

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1006 · K. 2021/789

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/989 · K. 2021/1085

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/989 · K. 2021/1085

13 Nisan 2021