DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 28/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalılardan ...'nun maliki işletini bulunduğu ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 03.01.2013 günü İstanbul ili Okmeydanı Sadabad bağlantı yolu üzerinde Okmeydanı istikametine seyri esnasında Kağıthane - Sütlüce yol ayrımına geldiğinde önündeki trafik yoğunluğuna girmemek için sağa doğru manevra yaptığı esnada aynı yönde sağında seyir halinde olan müvekkili müteveffa ... idaresinde bulunan ... plakalı motorsiklete çarpması neticesinde müvekkillerinin miras bırakanı ve yakını olan ... ölümüne sebep olduğunu, kazada davalı sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, ... ise kusuru bulunmadığını, kazaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1133 KARAR NO: 2021/1006 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/11/2018 NUMARASI: 2014/462 Esas - 2018/1276 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 28/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalılardan ...'nun maliki işletini bulunduğu ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 03.01.2013 günü İstanbul ili Okmeydanı Sadabad bağlantı yolu üzerinde Okmeydanı istikametine seyri esnasında Kağıthane - Sütlüce yol ayrımına geldiğinde önündeki trafik yoğunluğuna girmemek için sağa doğru manevra yaptığı esnada aynı yönde sağında seyir halinde olan müvekkili müteveffa ... idaresinde bulunan ... plakalı motorsiklete çarpması neticesinde müvekkillerinin miras bırakanı ve yakını olan ... ölümüne sebep olduğunu, kazada davalı sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, ... ise kusuru bulunmadığını, kazaya neden olan aracın davalı ...Sigorta tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırıldığını, sigorta şirketinin maddi tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, kazaya neden olana ... plakalı aracın malikinin ... olduğunu, müteveffanın ölümü ile 2001 doğumlu ... , 2008 doğumlu ... ve ... isimli üç çocuğu ile 1983 doğumlu eşi ...'in müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın elektrik elektronik teknikeri olup çalıştığı yerde usta olarak çalıştığını, yaklaşık mesailerle aylık 1.500,00 TL civarında bir geliri olduğunu, ölümü ile birlikte tüm ailesinin desteğinden yoksun kaldığını, yine ölümü ile büyük üzüntü ve elem içine düştüklerini belirterek müvekkillerinin her biri için 1.000,00 TL olmak üzere 6.000,00 TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, duyulan elemin ağırlığına göre ve de tarafların sosyal ve ekonomik durumuna göre davacı eş ... için 80.000,00 TL, her bir çocuk için 40.000,00 TL, anne için 60.000,00 TL ve baba için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 03.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar ıslah dilekçesi ile maddi tazminatı talebini 266.949,51 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın 52836840 nolu 05/04/2012-2013 vadeli Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 08/01/2013 tarihinde G.Osmanpaşa .... Noterliği ... yevmiye nolu satış sözleşmesine istinaden iptal edildiğini, bu poliçedeki sakatlık ve ölüm tazminat talepleri teminatı sigortalının kusurlu olması halinde...