Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1117 · K. 2021/2304
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1117 K. 2021/2304

E. 2019/1117K. 2021/23043 Aralık 2021
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporukusur tespitimaddi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporucismani zararispat yükümaddi ve manevi tazminateksik incelememanevi tazminatön incelemekazanç kaybıhaksız fiilbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 17/09/2016 tarihinde davacı sürücü ... ...'nın sevk ve idaresindeki, davalı ... sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracı ile kavşakta kendisine yeşil ışık yandığı esnada geçiş yaparken, dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ve davalı ... sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2018 NUMARASI ....

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/12/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 17/09/2016 tarihinde davacı sürücü ... ...'nın sevk ve idaresindeki, davalı ... sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracı ile kavşakta kendisine yeşil ışık yandığı esnada geçiş yaparken, dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ve davalı ... sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ... ...'nın ve yanında yolcu olan ... ..., ... ... ve ... ...'nın ağır derecede yaralandıklarını, davacıların geçici/sürekli iş göremezlik nedeni ile uğradığı zararlarının sigorta teminatı kapsamında sigorta şirketlerince karşılanması gerektiğini, davalı her iki sigorta şirketine de 10/10/2016 tarihinde başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketlerinin cevap vermediğini / eksik evrak iddiasında bulunduğunu, bu suretle temerrüte düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; davacılar için ayrı ayrı 100,00'er TL geçici iş göremezlik, 100,00'er TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 800,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalı ... ... Sigorta A.Ş'den, davacılar için ayrı ayrı 100,00'er TL geçici iş göremezlik, 100,00'er TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 800,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketlerinden ayrı ayrı tahsilini talep etmiş; 29.11.2018 tarihli bedel artırımı dilekçesi ile kusur oranlarına göre davacı ... için 8.158,89TL tazminatın davalı ... şirketinden, 24.476.70TL tazminatın davalı ... Şirketinden, 10/08/2018 tarihli bedel artırım dilekçesinde davacı ... için 3.705,52 TL geçici, 24.847,65 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden, 11016.56TL geçici, 74542.98Tl sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden, davacı ... için 2017.62TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden, 6052.88TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden, davacı ... için 1516.35TL geçici, 32896.88TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Şirketinden, 4.549,06 TL geçici, 98.690,66 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Şirketinden, davacı ... için 100.00er TL geçici ve sürekli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1117 · K. 2021/2304

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1241 · K. 2021/2107

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1209 · K. 2021/2054

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1209 · K. 2021/2054

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/859 · K. 2021/1521

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1271 · K. 2021/2113

18 Kasım 2021