Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2015 tarihinde, sürücü ... ..., idaresinde bulunan.....plakalı aracı ile yapmış olduğu tek yanlı kaza sonucunda hayatını kaybettiğini ve eşi olan davacının destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen ödemede bulunulmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davasını 31/10/2018 tarihinde 139.092,49-TL olarak ıslah etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacının desteği olan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2015 tarihinde, sürücü ... ..., idaresinde bulunan.....plakalı aracı ile yapmış olduğu tek yanlı kaza sonucunda hayatını kaybettiğini ve eşi olan davacının destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen ödemede bulunulmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davasını 31/10/2018 tarihinde 139.092,49-TL olarak ıslah etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacının desteği olan ... ... kendi idaresinde bulunan........ plakalı aracı ile yaptığı kaza sonucu hayatını kayıp ettiğini, davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvurularak tazminat isteminde bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, sigorta şirketinin 02/01/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kabulü ile 139.092,49-TL bedelin 02/01/2018 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeni ile davacının oluşan zararının davalı sigorta şirketi tarafından 02/05/2016 tarihinde ödenen 114.450,74-TL ile karşılanmış olmasına rağmen, ödeme tarihi verilerine göre hesaplama yapmadan sadece rapor tarihi verilerine göre yapılan hesaplamaya dayanılarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın dayanağı olan olay haksız fiil olup, temerrüt tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesinin de usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme tarafından, davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatlarının hesabı aktüerya konusunda uzman bilirkişiye yaptırılmış ve rapor doğrultusunda karar verilmiştir. Ancak, karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda desteğin vefatı nedeni ile ...