Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ..., davalı tarafın Ataköy'de bulunan otel iskelesinin ağaç kaplama işlerini yaparak buna ilişkin 13/11/2015 tarihli fatura düzenlediğini, davalının bakiye 18.306,00 TL alacağı ödemediği için Bakırköy ...İcra Dairesinde ... sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, esas nolu dosyasında takip başlattığını, davalı tarafından haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalı taşeron şirketle yapılan sözleşme gereği otelin iskele kısmının ağaç kaplama işini 43.700,00-TL karşılığında yaptığını, işi tamamlayarak 2015 yılı Haziran ayında teslim ettiğini, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/684 KARAR NO : 2019/854 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2018 NUMARASI : 2018/360 Esas, 2018/1171 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/07/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ..., davalı tarafın Ataköy'de bulunan otel iskelesinin ağaç kaplama işlerini yaparak buna ilişkin 13/11/2015 tarihli fatura düzenlediğini, davalının bakiye 18.306,00 TL alacağı ödemediği için Bakırköy ...İcra Dairesinde ... sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, esas nolu dosyasında takip başlattığını, davalı tarafından haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalı taşeron şirketle yapılan sözleşme gereği otelin iskele kısmının ağaç kaplama işini 43.700,00-TL karşılığında yaptığını, işi tamamlayarak 2015 yılı Haziran ayında teslim ettiğini, davalının 25.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiyesini ödemediğini, 2015 yılı Aralık ayında meydana gelen fırtına neticesinde ve dalgaların etkisi ile iskele üzerindeki bir kısım ahşapların kırılmış olduğunu, davalı şirketin de bu nedenle kalan iş bedelini ödemeyeceğini bildirdiğini, oysa kendisinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, iskelenin metal kısmındaki mühendislik hataları neticesinde kendisinin yaptığı ağaç kaplamanın zarar görmüş olduğunu, zira suyun temas etmediği kara kısmında bulunan ahşap kaplamanın halen mevcut olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, fatura içeriğinin dayanağı bulunmadığını, bu nedenle takibe itiraz edildiğini, faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, fatura içeriğinin anlaşılamadığını, faiz ve icra inkar tazminatı talep hakkı bulunmadığını, davacının iskelenin ahşap kaplama işini hatalı ve eksik yaptığını, bu nedenle iskelenin zarar gördüğünü, otelin iskeleyi hiç kullanamadığını, işin uzmanı olan davacının ahşap kaplamanın su ile temas edeceğini öngörerek yaptığını, buna göre malzeme kullanmış olması gerektiğini, tamamen davacının kusurundan kaynaklı olarak söz konusu ahşap zeminin zarar gördüğünü, bu nedenle müvekkili şirketin avans ödemesi dışında geriye kalan ödemeyi yapmadığını belirterek, davanın reddine ve %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın%20 sine tekabül eden 3.661,20 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davac...