Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde bedelinin tahsili, bedelinin temini için ipotek konulması talebine ilişkin olup; mahkemece, istinaf incelemesine konu 30.01.2019 tarihli ara kararı ile yaklaşık haklılık durumu yargılamayla belirleneceğinden bahisle bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karar davacı yüklenici şirket vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı tarafın istinaf dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı HMK 'nın 347/1...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/698 KARAR NO : 2019/485 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2019 NUMARASI : 2018/1116 Esas DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde bedelinin tahsili, bedelinin temini için ipotek konulması talebine ilişkin olup; mahkemece, istinaf incelemesine konu 30.01.2019 tarihli ara kararı ile yaklaşık haklılık durumu yargılamayla belirleneceğinden bahisle bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karar davacı yüklenici şirket vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı tarafın istinaf dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı HMK 'nın 347/1 maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. O halde, davacı vekilinin istinaf dilekçesi belirtilen madde hükmü uyarınca karşı taraf vekiline tebliğ edilerek ve yasal süreler de beklendikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmek üzere mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Yukarıda açıklanan tebligat eksikliğinin ikmali amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 16/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.