Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen görevsizlik kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı tarafından davalıya ürün satışı yapılarak ürünlerin teslim edildiğini, fatura tutarının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, yetkiye ve borca yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, arabulucu işlemlerinin usulsüz olduğunu, yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılan takip için...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/284 KARAR NO : 2021/232
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : .. KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 24/09/2020 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 14/10/2020 DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen görevsizlik kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı tarafından davalıya ürün satışı yapılarak ürünlerin teslim edildiğini, fatura tutarının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, yetkiye ve borca yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, arabulucu işlemlerinin usulsüz olduğunu, yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılan takip için açılan davada ticaret mahkemesinin görevsiz olduğunu, icra takibi ve itirazın iptali davasında Kula icra daireleri ile mahkemelerinin yetkili olduğunu, faturanın tebliği işleminin usulsüz olduğunu, kötüniyetle takip başlatıldığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı ... başkanlığının tacir olmayıp, taraflar arasındaki ihtilafın ticaret mahkemelerinin görevini belirleyen TTK'nın 4. maddesinde sayılan hususları kapsamadığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, dosyanın görevli .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mahkemenin görevsizlik kararına itirazlarının olmadığını, ancak görevli mahkemenin Kula Asliye Hukuk Mahkemesi yerine ... Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesi nedeniyle hukuken telafisi mümkün olmayan olayların yaşanmaması için tekrar incelenmesini istediklerini, davanın hem yetkisiz hem de görevsiz mahkemede açıldığını, mahkemece görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmemesi nedeniyle bu hatanın düzeltilmesini istemiştir. Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın İİKnun 67.maddesi gereğince iptali istemidir. Davacı satış sözleşmesine dayanarak alacağının tahsili için icra takibi başlatmış, itirazın iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılmış, davalının görev ve yetki itirazında bulunması üzerine mahkemece görev itirazı kabul e...