DAVANIN KONUSU : Ticari Senetten Kaynaklanan Menfi Tespit ve İstirdat İSTİNAF TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Mahkeme: Davacıların davalı şirketle kendi iradeleriyle anlaşarak borç altına girdiğini, davacılar aleyhine başlatılmış bir icra takibi bulunmadığı, dava konusu senetlerin icra tehdidi altında verilmediği kanaatiyle davanın reddine karar vermiştir. İstinaf sebepleri: Davacılar, Mahkeme kararının yanlış olduğunu, delillerin toplanmadan ve değerlendirilmeden karar verildiğini, kararın yanlış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR GÖREVLİ DAİREYE GÖNDERME DOSYA NO: 2017/2008 KARAR NO : 2018/1310 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2017 NUMARASI : 2014/1336 esas, 2017/119 karar DAVANIN KONUSU : Ticari Senetten Kaynaklanan Menfi Tespit ve İstirdat İSTİNAF TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Mahkeme: Davacıların davalı şirketle kendi iradeleriyle anlaşarak borç altına girdiğini, davacılar aleyhine başlatılmış bir icra takibi bulunmadığı, dava konusu senetlerin icra tehdidi altında verilmediği kanaatiyle davanın reddine karar vermiştir. İstinaf sebepleri: Davacılar, Mahkeme kararının yanlış olduğunu, delillerin toplanmadan ve değerlendirilmeden karar verildiğini, kararın yanlış olduğun savunarak kaldırılmasını istemişlerdir. GEREKÇE: Yasal dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4,352. maddeleri, 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi, Hakimler ve Savcılar Kurulu iş bölümü kararı, Yargılama konusu davada: Davacılar ile davalı arasında bir kira sözleşmesi veya kira ilişkisi bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 11/06/2014 tarihli borç tasfiye protokolüne dayanılarak verilmiş onbeş adet kambiyo senedi niteliğindeki bonodan kaynaklandığı, bahse konu bonoların kira borcuna karşılık verilmediği, davalı şirket tarafından davacılar aleyhine başlatılmış bir icra takibi nedeniyle düzenlenmediği, tacirler arasında açılmış menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. İstinafa konu dosyanın UYAP üzerinden gönderildiği 30/06/2017 tarihi itibariyle istinaf başvurusuna konu ilk derece mahkeme kararını inceleme görevinin dairemiz görevine giren işlerden sayılmadığı, İstanbul BAM "16" Hukuk Dairesinin "Tarafları tacir olup İİK 89 madde uyarınca açılmış ticari işletmeyle ilgili menfi tespit ve istirdat davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklinde sayılan işlerden olduğundan bu daire tarafından bakılmak üzere HMK 352. maddesine göre dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle, İlk derece mahkemesi kararını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi "16" Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliyesi "16" Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde, tarafların ve vekillerinin yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 11/09/2018