İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, ödenmeyen bono alacağı için müvekkilinin yeteri kadar teminatı olmadığından şimdilik 600.000,00.TL için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 09/06/2021 tarih ve 2021/329 D.İş Esas - 2021/329 D.İş Karar sayılı kararı ile; hakkında ihtiyati haciz istenen ... ve ...'a ilişkin dosyaya sunulmuş ödeme protestosu olmadığından ... ve ... yönünden ihtiyati haciz isteminin REDDİNE, İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1. fıkrası ve müteakip maddeleri gereğince aleyhine ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1843 Esas KARAR NO: 2021/1506 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2021 Tarihli Ek Karar NUMARASI: 2021/329 D.iş Esas 2021/329 D.iş Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 26/10/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, ödenmeyen bono alacağı için müvekkilinin yeteri kadar teminatı olmadığından şimdilik 600.000,00.TL için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 09/06/2021 tarih ve 2021/329 D.İş Esas - 2021/329 D.İş Karar sayılı kararı ile; hakkında ihtiyati haciz istenen ... ve ...'a ilişkin dosyaya sunulmuş ödeme protestosu olmadığından ... ve ... yönünden ihtiyati haciz isteminin REDDİNE, İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1. fıkrası ve müteakip maddeleri gereğince aleyhine ihtiyati haciz istenilen ... yönünden 600.000,00 TL borcuna yetecek miktarda, yedlerinde bulunan menkul ile gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının haczi caiz olan kısmının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile, müvekkili aleyhine İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/329 D.iş, 2021/329 Karar 09/06/2021 tarih sayılı ilamı ile davalı Alacaklı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak İhtiyati Haciz kararı aldırıldığını, İstanbul ... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilerek Bodrum ... İcra Dairesi talimat dosyası ile de 11/06/2021 tarihinde müvekkili tarafından evinde haciz işlemleri ile karşı karşıya kalındığını, taraflarınca yapılan dosya incelemesinde icra dosyasına dayanak senedin müvekkilinin eli ürünü olmadığının ve senette bir takım usuli eksikler olması dolayısıyla ihtiyati hacze itiraz etmeleri ve kaldırılmasını talep etmenin zaruri bir hal aldığını, ihtiyati haciz kararı verilmiş olan 05/09/2018 düzenleme tarihli, 07/06/2021 vade tarihli 1.300.000,00 tl bedelli senetten doğan borca karşılık her ne kadar mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de; bahse konu ihtiyati haciz kararının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira müvekkilinin eli ürünü imzası olmayan iş bu senedin kötü niyetli 3. kişiler tarafından alacağa konu edildiğinin yapılacak inceleme ve araştırma neticesinde ortaya çıkacağını, iş bu husus gereği İstanbul İcra Mahkemelerinde ayrıca imzaya itiraz davası ikame edilmiş olup, mahkemeden yasal süresi içerisinde olan ihtiyati hacze itirazlarını değerlendirmeye alarak kaldırmasını talep ettiklerini, yine yukarıda ihtiyati hacz...