İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'in 6.460.707,52.TL (faiz, vekalet ücreti ve bunlarla sınırlı olmamak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) alacağı yönünden, borçlu ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 05/04/2021 tarihli kararı ile, İ.İ.K.nun 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden, davacının iddia ettiği 6.460.707,52 TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçlunun,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1859 Esas KARAR NO: 2021/1508 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2021 Tarihli Ek Karar NUMARASI: 2021/220 D.İş Esas - 2021/475 D.İş Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 26/10/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'in 6.460.707,52.TL (faiz, vekalet ücreti ve bunlarla sınırlı olmamak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) alacağı yönünden, borçlu ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 05/04/2021 tarihli kararı ile, İ.İ.K.nun 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden, davacının iddia ettiği 6.460.707,52 TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçlunun, taşınır mallarının, taşınmaz mallarının, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının uygulanması ile müvekkillerinin her geçen gün zarar ettiğini, verilen duruşma gününün uzun olduğunu, bu nedenle duruşma gününe kadar kararın durdurulmasına karar verilmesini, itiraz taleplerinin hem borçlu davalı hem de bu karar nedeni ile zarar gören 3.kişi şirketler adına sunulduğunu, tensip zaptına bunların yazılmadığını, durdurma talebinin kabulünü, eksiklerin giderilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/06/2021 tarih ve 2021/220 D.İş Esas - 2021/475 D.İş Karar sayılı ek kararında; "Mahkememizde görülmekte bulunan İhtiyati Hacze İtiraz talebinin yapılan açık yargılamasının sonunda dosya incelendi. İhtiyati haciz talep eden alacaklı, mahkeme kararına dayalı ihtiyati haciz talebinde bulunmuş; mahkememizin 05/04/2021 tarihli kararıyla da ihtiyati haciz talebi kabul edilmiştir. İtiraz eden borçlu, 09/04/2021 tarihli dilekçesi ile verilen ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İtiraz üzerine duruşmalı olarak inceleme yapılmıştır. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına geçici olarak el konulması olarak tanımlanmaktadır. İhtiyati haciz kararı talep edebilmek için, İİK'nın 257/1.maddesine göre alacağın para alacağı olması, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş olması ya da İİK'nın 257/2. maddesindeki şartların gerçekleşmiş bulunması gerekir. İİK'nın 258/1. maddesinin ikinci cümlesinde "Alacaklı alacağı ve icabı...