DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davaya ve takibe konu senedin keşideci imzasındaki eksiklik nedeniyle geçerli olmadığını, bedelsiz olduğunu, takibe konu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti davasında, dava konusu senede istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takip kapsamında, müvekkil şirket tarafından "haciz tazyiki ile " ödeme yapılması durumunda, dosyaya yatırılan bakiyenin davalı - alacaklıya ödenmesini engeller mahiyette İİK 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 03/05/2021...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1838 Esas KARAR NO: 2021/1528 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/290 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 03/05/2021 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davaya ve takibe konu senedin keşideci imzasındaki eksiklik nedeniyle geçerli olmadığını, bedelsiz olduğunu, takibe konu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti davasında, dava konusu senede istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takip kapsamında, müvekkil şirket tarafından "haciz tazyiki ile " ödeme yapılması durumunda, dosyaya yatırılan bakiyenin davalı - alacaklıya ödenmesini engeller mahiyette İİK 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 03/05/2021 tarih 2021/290 Esas sayılı ara kararında; " Davacının ihtiyati tedbir isteminin, dava konusu 24/09/2017 tanzim tarihli bononun tanzim tarihinin gerçeği yansıtmadığı, bononun tanzim tarihinin 30/07/2018 olduğu ve bu tarih itibariyle davacı şirketin müşterek imza ile temsil edildiği, bonoda ise tek yetkilinin imzasının olduğu, bu nedenle yetkisiz temsilci tarafından imzalanan bononun geçersiz olduğu, ayrıca bononun bedelsiz de bulunduğu iddialarının esası yönünden İİK' nın 258/1 ve HMK 390/3 fıkraları uyarınca yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada oluşmadığı anlaşılmakla; ..."gerekçesi ile, İhtiyati tedbir isteminin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının eksik incelemeye dayandığını, Somut olayda müvekkili şirketin, borcu bulunmadığı halde haciz tehdidi altında olduğundan; icra dosyasına ödeme yapmak zorunda bırakılmakla birlikte, ilgili icra dosyasına paranın ödenmesi sonucunda, yerel mahkemece tedbir talebinin reddine karar verildiğinden, ödenen miktarın icra müdürlüğü tarafından davalı/alacaklıya ödenmesine engel olamayacağını, yargılama sonucunda müvekkilinin haklılığının tespiti ile huzurdaki dava kazanılsa dahi, yerel mahkemece tedbir kararı verilmediğinden, ödenen paranın istirdadının imkansız hale geleceğini, Dava konusu senet üzerinde düzenleme tarihinin 24/09/2017 olarak belirtilmiş ise de; senedin gerçek düzenlenme tarihinin 30/07/2018 tarihi olduğunu, müvekkili şirketin ve davalı ... Şirketinin ticari defterlerinin incelenmesi ile tespit edilebileceğini, Yerel mahkemeye ibraz edilen müvekkili şirket Kurumlar Vergisi Beyannameleri ve yerel mahkemeden celbi talep edilen davalı ... şirketine a...