DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10.06.2021 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket tarafından davalı ... A.Ş (...) tarafından inşa edilen ... Projesinde yer alan ... ..., ..., ... ve ... no'lu bağımsız bölümlerin 12.07.2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın alınmış olduğunu, yine aynı projede yer alan Mağaza Podyum 223 ... no'lu bağımsız bölümün de müvekkili şirket tarafından davalı ... A.Ş'den 29.06.2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın alınmış olduğunu, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kurulurken proje üzerinden satış yapıldığı için taşınmazların ..., ..., ..., ... ve ... olarak numaralandırılmış olduğunu, Proje tamamlanıp kat irtifakı kurulduğunda tapuda taşınmazların; İstanbul İli Bakırköy...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1843 KARAR NO: 2021/1568 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2021 NUMARASI: 2021/111 Esas - Derdest DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10.06.2021 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket tarafından davalı ... A.Ş (...) tarafından inşa edilen ... Projesinde yer alan ... ..., ..., ... ve ... no'lu bağımsız bölümlerin 12.07.2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın alınmış olduğunu, yine aynı projede yer alan Mağaza Podyum 223 ... no'lu bağımsız bölümün de müvekkili şirket tarafından davalı ... A.Ş'den 29.06.2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın alınmış olduğunu, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kurulurken proje üzerinden satış yapıldığı için taşınmazların ..., ..., ..., ... ve ... olarak numaralandırılmış olduğunu, Proje tamamlanıp kat irtifakı kurulduğunda tapuda taşınmazların; İstanbul İli Bakırköy İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ... ... Blok ... Kat ... No'lu, ... ... Blok ... Kat ... no'lu, ... ... Blok ... Kat ... no'lu, ... : ... Blok ... Kat ... no'lu ... : ... Blok ... Kat ... no'lu olarak gözükmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin; ... Projesinde yer alan ... ... Blok ... Kat ... no'lu (...) bağımsız bölüm için yapılan satış vaadi sözleşmesinin 19.07.2016 tarihli devir sözleşmesi ile ...'a devredilmiş olduğunu, ... Projesinde yer alan ... ... Blok ... Kat ... no'lu (...) bağımsız bölüm için yapılan satış vaadi sözleşmesinin 19.07.2016 tarihli devir sözleşmesi ile ...'a devredilmiş olduğunu, ... Projesinde yer alan ... ... Blok ... Kat ... no'lu (...) bağımsız bölüm için yapılan satış vaadi sözleşmesinin 19.07.2016 tarihli devir sözleşmesi ile ...'a devredilmiş olduğunu, ... Projesinde yer alan ... ... Blok ... Kat ... no'lu, (...)bağımsız bölüm İçin yapılan satış vaadi sözleşmesinin 19.07.2016 tarihli devir sözleşmesi ile ...'a devredilmiş olduğunu, ... Projesinde yer alan ... ... Blok ... Kat ... no'lu, (...) bağımsız bölüm için yapılan satış vaadi sözleşmesinin 21.10.2016 tarihli devir sözleşmesi ile ...'ye devredilmiş olduğunu, işbu devir sözleşmelerinin İstanbul 4.Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/14E. 2019/170K sayılı kararı ve Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/648E sayılı dosyalarından verilen kararlar ile feshedilmiş olduğunu, sözleşmelerin feshedildiğinin taraflara ihtar edilmesine rağmen başta davalı şirket olmak üzere muvazaalı ve hileli davranışlarla müvekkili şirketin mağduriyetine neden olacak faaliyetlerin içerisinde bulunmuş olduklarını, devir sözleşmelerinin feshi için açılan davalar devam ederken yargılama aşamasında davalı ... tarafından taşınmazların 4'ünün diğer...